Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117243381
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6117243381.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra
Šablu a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Renáty Deákovej ako členov senátu, v spore žalobcu:
C. O. R., s. r. o., so sídlom Kapitulská 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 000 646, proti žalovanej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 13 650,- €, o odvolaní žalovanej
proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 15C/73/2017 – 263 zo dňa 12. októbra 2022 ako

súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 13 650,- € do troch dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok) a vyslovil, že žalobca
má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť
žalobcovi v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške (II. výrok).

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala odvolanie včas žalovaná.

3. Krajský súd, ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní žalovanej podľa § 34 ods.
1 Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „C. s. p.“) pred prejednaním samotného
odvolania v zmysle § 161 C. s. p. v spojení s § 378 ods. 1 C. s. p. skúmal, či sú splnené procesné
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť o odvolaní.

4. Podľa § 378 ods. 1 C. s. p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Odvolací súd z obchodného vestníka zistil, že dňa 11.10.2021 v ňom súdna exekútorka JUDr.

Bronislava Pračková zverejnila upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej proti povinnému – v tomto
konaní žalobcovi pod č. 244EX 382/18 podľa § 61 ods. 6 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
(ďalej aj „EP“) v spojení s § 61 ods. 1 písm. c) EP. Dňa 06.12.2021 súdna exekútorka zverejnila ďalšie
upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej proti povinnému – v tomto konaní žalobcovi pod č. 244EX
96/19 podľa § 61 ods. 6 EP v spojení s § 61 ods. 1 písm. c) EP.7. Odvolací súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č.
17421/Szistil,žežalobca(obchodnáspoločnosť,právnickáosoba)boldňa12.04.2022zrušenývzmysle
§ 68 ods. 4 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej aj „Ob.z.“)

v spojení s § 61n ods. 6 EP a následne dňa 17.11.2022 ex offo vymazaný z obchodného registra.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej aj „C. s. p.“)
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

9. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej aj „O.z.“)
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

10. Podľa § 56 ods. 1 Ob.z. obchodná spoločnosť (ďalej len "spoločnosť") je právnickou osobou
založenou za účelom podnikania. Spoločnosťami sú verejná obchodná spoločnosť, komanditná

spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, akciová spoločnosť a jednoduchá spoločnosť na akcie.
Spoločnosť s ručením obmedzeným a akciová spoločnosť môžu byť založené aj za iným účelom, pokiaľ
to osobitný zákon nezakazuje.

11. Podľa § 68 ods. 1 Ob.z. spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. Podľa § 20a ods. 2 O.z. právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

13. Podľa § 68 ods. 2 Ob.z. zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie.
Spoločnosťsazrušujebezlikvidácie,akceléjejimanieprešlonaprávnehonástupcu,alebopojejzrušení
súdom nebol zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora (ďalej len "preddavok na
likvidáciu") vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

14. Podľa § 68 ods. 4 písm. d) Ob.z. spoločnosť sa tiež zrušuje z iného dôvodu, ak tak ustanoví tento
zákon alebo osobitný zákon.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) EP exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii
vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16. Podľa § 61n ods. 6 EP ak ide o dôvod podľa odseku 1 písm. c), upovedomenie o zastavení exekúcie
zverejní exekútor bezodkladne po ukončení exekučného konania aj v Obchodnom vestníku. Ak ide o

obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, uplynutím lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia
upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku sa obchodná spoločnosť zrušuje bez toho,
aby sa vyžadovala jej likvidácia; to neplatí, ak ohľadom nej prebieha konkurzné konanie. Registrový súd
bezodkladne po uplynutí lehoty podľa druhej vety vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného
registra.

17. Podľa § 66 C. s. p. ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

18. Podľa § 64 C. s. p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

19. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia odvolací súd konanie ako celok, t.j. vrátane konania
pred súdom prvej inštancie zastavil, nakoľko po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie pred súdom

prvej inštancie skončilo – rozsudku súdu prvej inštancie (12.10.2022), ktoré však v dôsledku podania
odvolania proti nemu nenadobudlo právoplatnosť (nie je teda pre strany sporu záväzné), žalobca
zánikom prestal byť právnickou osobou a obchodnou spoločnosťou, prestal z hľadiska práva existovať
(17.11.2022), preto stratil procesnú subjektivitu a zanikol ex offo výmazom z obchodného registrabez právneho nástupcu. Keďže v priebehu konania nastala neodstrániteľná procesná prekážka –
absencia procesnej subjektivity strany sporu a jej zánik bez právneho nástupcu, pre ktorú súd nemohol
v konaní pokračovať, odvolací súd sa už nemohol zaoberať odvolaním žalovanej po vecnej stránke, t.j.

vysporadúvať sa s dôvodmi odvolania.

20. Nebol však daný dôvod na zrušenie rozhodnutia súdu prvej inštancie, pretože v zmysle § 66 C. s.
p. vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. Preto odvolací súd nevstupoval do výrokovej časti
rozhodnutia súdu prvej inštancie, to ani ohľadne výroku o trovách konania a rozhodoval len o nároku

na náhradu trov odvolacieho konania.

21. Podľa § 396 ods. 1 C. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

22. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

24. Nakoľko stratou procesnej subjektivity do právoplatného skončenia konania zavinil zastavenie aj
odvolacieho konania žalobca, v zásade by protistrana – žalovaná mala mať nárok na náhradu trov
odvolacieho konania. V dôsledku straty procesnej subjektivity a zániku žalobcu bez právneho nástupcu
však odvolací súd so žalobcom, ani jeho právnym nástupcom (keďže žiadneho nemá) nemohol v konaní
pokračovať, tento totiž už nemá ani spôsobilosť mať povinnosti, a preto mu odvolací súd nemohol uložiť

povinnosť na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené preto nepriznal žalovanej nárok na náhradu
trov odvolacieho konania.

25. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že neuviedol v záhlaví tohto rozhodnutia dovtedajšieho právneho
zástupcu žalobcu v konaní pred súdom prvej inštancie - URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom

Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, pretože v zmysle § 33b ods. 3 veta druhá O.z.
zánikom právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo splnomocniteľom a ktorej práva a záväzky
neprechádzajú na inú osobu, plnomocenstvo zaniká. V dôsledku zániku žalobcu bez právneho nástupcu
teda ex lege zaniklo aj jeho právne zastúpenie v tomto konaní.

26. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis
(§ 127 ods. 1 C. s. p.).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C. s. p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).

Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C. s. p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p., resp. dovolanie má vady podľa § 429 C. s. p. napriek
riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 C. s. p. v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch
neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) C. s. p. v spojení s §
436 ods. 1 C. s. p.).