Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31R/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123240856
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123240856.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci začatého reštrukturalizačného konania dlžníka: AP Express, s.r.o.,
sídlo s. č. 363, 925 71 Trnovec nad Váhom, IČO: 47 474 432, o návrhu dlžníka na povolenie
reštrukturalizácie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd povoľuje reštrukturalizáciu dlžníka: AP Express, s.r.o., sídlo s. č. 363, 925 71 Trnovec nad
Váhom, IČO: 47 474 432.

II. Súd má medzinárodnú právomoc na začatie tohto insolvenčného konania (t. j. na povolenie
reštrukturalizácie) ako hlavného insolvenčného konania podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho
Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní v účinnom znení.

III. Súd ustanovuje do funkcie správcu: Origon Recovery Solutions, k. s., so sídlom Murgašova 3, 040

01 Košice, značka správcu S2082.

IV. Súd vyzýva veriteľov, aby prihlásili pohľadávky prihláškou, ktorá musí byť správcovi doručená do
30 dní od povolenia reštrukturalizácie. Prihláška musí byť podaná spôsobom podľa § 121 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v účinnom znení (ďalej len „ZKR“) a musí spĺňať náležitosti

podľa § 122 ods. 1 v spojení s primeraným použitím § 29 ods. 1 až 6 a 8 ZKR.

V. Súd určuje, že počas reštrukturalizácie budú podliehať súhlasu správcu právne úkony dlžníka
v tomto rozsahu:
i. zmeny miezd zamestnancov a zmeny pracovných zmlúv;
ii. odmeny a prémie vedúcich pracovníkov;

iii. opravy a investície nad 20.000,- eur;
iv. založenie obchodnej spoločnosti, družstva alebo inej právnickej osoby;
v. nadobudnutie účasti alebo prevod účasti na obchodnej spoločnosti, družstve alebo inej právnickej
osobe;
vi. prevod, prenájom alebo akékoľvek zaťaženie majetku alebo časti majetku, ktorého hodnota
predstavuje významný podiel na celkovej hodnote majetku dlžníka, prípadne ich zaťaženie vecným

bremenom;
vii.uzatvoreniezmluvyoúvere,opôžičke,factoringovomfinancovaníalebooinomdočasnomposkytnutí
alebo prijatí peňažných prostriedkov;
viii. zabezpečenie cudzieho záväzku, prevzatie cudzieho záväzku, pristúpenie k cudziemu záväzku
alebo poskytnutie sľubu odškodnenia za škodu spôsobenú treťou osobou;
ix. vystavenie a avalovanie zmeniek a inných cenných papierov, kúpa a predaj cenných papierov;

x. urobenie právneho úkonu bez primeraného protiplnenia alebo zvýhodňujúceho právneho úkonu,
urobenie iného právneho úkonu ukracujúceho záujmy veriteľov na uspokojení ich pohľadávok;
xi. vykonanie iného než bežného úkonu (podľa § 10 ods. 1 ZKR),
xii. uzatvorenie zmluvy, ktorou sa dlžník zaviaže plniť pokračujúce peňažné alebo nepeňažné plnenie
na čas viac ako troch mesiacov;
xiii. uzatvorenie zmluvy / uzatvorenie dodatkov k existujúcej zmluve, ktorou sa dlžník zaviaže / zaviazal

poskytnúť plnenie s hodnotou vyššou ako 20.000,-eur;xiv. akékoľvek plnenie dlžníka voči tretej osobe predstavujúce čo i len čiastočné uspokojenie zmluvných
alebo mimozmluvných sankcií;
xv. urobenie akéhokoľvek právneho úkonu voči spriaznenej osobe s veriteľom prihlásenej pohľadávky;

xvi. uznanie prihlásenej pohľadávky popretej správcom v rámci reštrukturalizácie zo strany dlžníka podľa
§ 124 ods. 7 ZKR, vrátane uznania záväzku pred súdom v konaní o určenie popretej pohľadávky.

VI. Súd ukladá správcovi povinnosť okamžite informovať o povolení reštrukturalizácie dlžníka
spôsobom podľa článku 54 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015

o insolvenčnom konaní v účinnom znení známych zahraničných veriteľov dlžníka, t. j. veriteľov, ktorí
majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako v Slovenskej
republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 31R/1/2023 – 110 z 22. novembra 2023, právoplatným dňa 29.11.2023,
rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania dlžníka, a to na základe návrhu dlžníka na povolenie

jeho reštrukturalizácie. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 226/2023 dňa 28.11.2023.
Nasledujúcim dňom, t. j. 29.11.2023 sa začalo reštrukturalizačné konanie (§ 113 ods. 1 v spojení s §
199 ods. 9 ZKR).

2. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze

a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), ak sú splnené predpoklady, aby súd povolil reštrukturalizáciu,
súd najneskôr do 30 dní od začatia reštrukturalizačného konania uznesením rozhodne o povolení
reštrukturalizácie. Inak reštrukturalizačné konanie v rovnakej lehote uznesením zastaví.

3. Podľa § 116 ods. 2 ZKR, súd povolí reštrukturalizáciu, ak a) posudok spĺňa zákonom predpísané

náležitosti, b) obsah posudku je jasný a zrozumiteľný, c) posudok vypracoval správca zapísaný do
zoznamu správcov, ktorý má kanceláriu zriadenú v obvode odvolacieho konkurzného súdu, v ktorom
sídli príslušný konkurzný súd, d) posudok v čase podania návrhu na povolenie reštrukturalizácie nebol
starší ako 30 dní od jeho vypracovania, e) správca poverený vypracovaním posudku reštrukturalizáciu
dlžníka odporučil a zo záverov posudku je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie boli splnené

predpoklady.

4. Podľa § 110 ZKR, (1) posudok obsahuje a) presné označenie dlžníka, b) podrobnú charakteristiku
podnikateľskej činnosti dlžníka, c) zistenie, či je dlžník v úpadku a kedy úpadok nastal spolu s
odôvodnením, prečo úpadok nastal, d) podrobný opis opatrení prijatých dlžníkom na predídenie úpadku,

e) podrobný opis finančnej situácie a obchodnej situácie dlžníka, f) podrobné zhodnotenie právnych
úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať ich odporovateľnosť, g)
podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka so spriaznenými osobami, ktoré mohli viesť k úpadku,
uskutočnených počas hroziaceho úpadku alebo v úpadku, najmä vo vzťahu k predpisom obchodného
práva upravujúcim zákaz konkurencie, zákaz vrátenia vkladov, zákaz vrátenia plnení nahradzujúcich

vlastné zdroje, transakcie s konfliktom záujmov, zákaz vyplácania zisku a rozdeľovania iných vlastných
zdrojov, h) označenie osôb, ktoré ručia za záväzky dlžníka, alebo svojím majetkom záväzky dlžníka
zabezpečujú a opis tohto majetku, i) odporučenie alebo neodporučenie reštrukturalizácie dlžníka
spolu s podrobným odôvodnením, prečo sa reštrukturalizácia odporučila alebo neodporučila, j) deň
vyhotovenia posudku. (2) Posudok, v ktorom správca odporučil reštrukturalizáciu, musí obsahovať tiež

a) zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich práv a ekonomických záujmov, b) podrobný rozbor
predpokladov,zaktorýchmožnozachovaťprevádzkupodnikudlžníkaalebojejpodstatnúčasť,podrobný
rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti odôvodňujúce reálnosť splnenia
týchto opatrení, c) podrobný rozbor možných metód reštrukturalizácie a podmienok uskutočniteľnosti
jednej alebo viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením, prečo v prípade povolenia

reštrukturalizácie možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako
v prípade vyhlásenia konkurzu, d) vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré majú po povolení
reštrukturalizácie dlžníka podliehať súhlasu správcu, e) údaj o výške čistého zisku a iných vlastných
zdrojov dlžníka, rozdelených jeho členom v posledných dvoch rokoch, f) vyjadrenie audítora alebo
súdneho znalca, či účtovná závierka dlžníka, pripojená k návrhu na povolenie reštrukturalizácie,

poskytuje verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva a o finančnejsituácii dlžníka. (3) Posudok môže v prílohe obsahovať návrh reštrukturalizačného plánu a záväzné
vyjadrenia dlžníka a jedného alebo viacerých veriteľov dlžníka k návrhu reštrukturalizačného plánu. (4)
Prílohuposudkutvorízmluva,ktoráupravujeodmeňovaniesprávcuzavypracovanieposudkuazaďalšiu

súčinnosť v súvislosti s reštrukturalizáciou.

5. Podľa § 116 ods. 4 ZKR, v uznesení o povolení reštrukturalizácie súd ustanoví správcu, vyzve
veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili pohľadávky, a určí rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré
majú počas reštrukturalizácie podliehať súhlasu správcu; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe

prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch
nesprávneho prihlásenia pohľadávok. Správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou
technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom. Uznesenie súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí účastníkom reštrukturalizačného konania,
ustanovenému správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu a colnému
riaditeľstvu. Správca v reštrukturalizácii má nárok na paušálnu odmenu a náhradu nevyhnutných

výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky uhrádza dlžník.

6. Podľa § 20a písm. c) bod 4. zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch (inak aj len „zákon o správcoch“),
ak osobitný predpis10a) ustanovuje, že správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou
technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom, pre náhodný výber platia tieto

pravidlá: ktorej úpadok sa rieši reštrukturalizáciou10b).

7. Podľa § 196a ods. 2 písm. c) ZKR, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom
sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, sú kauzálne príslušné (c/)
Okresný súd Nitra pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v

Trnave.

8. Podľa § 196a ods. 3 písm. a) ZKR, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa
(a/) odseku 1 písm. c), f) a h) a odseku 2 je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici.

9. Podľa § 197 ods. 6 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie
súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku
zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky
súd neprihliada.

10. Podľa § 197 ods. 7 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu, v uznesení o povolení reštrukturalizácie
alebo v uznesení o poskytnutí ochrany pred veriteľmi súd vo výroku určí medzinárodnú právomoc súdu
podľa osobitného predpisu3b) a uloží správcovi povinnosti podľa osobitného predpisu.26)

11. Osobitným predpisom, na ktorý odkazuje poznámka pod čiarou 3b) ZKR v ustanovení § 197 ods. 7

ZKR je čl. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom
konaní (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 141, 5. 6. 2015) v platnom znení.

12. Osobitným predpisom, na ktorý odkazuje poznámka pod čiarou 26) ZKR v ustanovení § 197 ods. 7
ZKR je Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Mimoriadne vydanie

Ú. v. EÚ, kap. 19/zv. 01; Ú. v. ES L 160, 30. 6. 2004) v platnom znení (a) Nariadenie (EÚ) č. 2015/848
v platnom znení.

13. Podľa čl. 2 ods. 4., ods. 7, ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848
z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní v účinnom znení (ďalej aj len „nariadenie o insolvenčnom

konaní“ alebo „nariadenie č. 2015/848“), na účely tohto nariadenia: (4) „insolvenčné konanie“ sú
konania uvedené v prílohe A; (7) „rozhodnutie o začatí insolvenčného konania“ zahŕňa: i) rozhodnutie
akéhokoľvek súdu o začatí insolvenčného konania alebo o potvrdení začatia takéhoto konania a ii)
rozhodnutie súdu o vymenovaní správcu, (8) „okamih začatia konania“ je okamih, v ktorom rozhodnutie
o začatí insolvenčného konania nadobúda účinky, a to bez ohľadu na to, či je rozhodnutie konečné.

14. Podľa čl. 3 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len„hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne
vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami.

15. Podľa čl. 3 ods. 1., pododsek prvý nariadenia o insolvenčnom konaní, v prípade spoločnosti alebo
právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,
ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.

16. Podľa čl. 4 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie
insolvenčného konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí
insolvenčného konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je
právomoc založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

17. Podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní, dlžník alebo ktorýkoľvek veriteľ môže proti
rozhodnutiu o začatí hlavného insolvenčného konania podať opravný prostriedok na súde, a to na
základe medzinárodnej právomoci.

18. Podľa čl. 54 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, hneď po začatí insolvenčného konania

v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom
okamžite informuje známych zahraničných veriteľov.

19. Podľa čl. 2 ods. 12 nariadenia o insolvenčnom konaní, na účely tohto nariadenia: „zahraničný veriteľ“
je veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako

je štát, v ktorom sa začalo konanie, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia
členských štátov.

20. Predmetom tohto rozhodovania súdu po začatí reštrukturalizačného konania je podľa § 116 ods. 1
ZKR či sú splnené podmienky povolenia reštrukturalizácie.

21. Tieto zákon o konkurze a reštrukturalizácii stanovuje v § 116 ods. 2, pričom majú kumulatívny
charakter – teda na povolenie reštrukturalizácie musia byť splnené všetky.

22. Prvou z týchto podmienok podľa § 116 ods. 2 písm. a) ZKR je, či reštrukturalizačný posudok spĺňa

zákonom predpísané náležitosti. Náležitosti reštrukturalizačného posudku stanovuje zákon o konkurze
a reštrukturalizácii v § 110.

23. Súd z reštrukturalizačného posudku pripojeného k návrhu zistil, že tento obsahuje v súlade s § 110
ods. 1 ZKR presné označenie dlžníka; podrobnú charakteristiku podnikateľskej činnosti dlžníka; zistenie,

či je dlžník v úpadku a kedy úpadok nastal spolu s odôvodnením, prečo úpadok nastal; podrobný opis
opatrení prijatých dlžníkom na predídenie úpadku; podrobný opis finančnej situácie a obchodnej situácie
dlžníka; podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou
predpokladať ich odporovateľnosť; podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka so spriaznenými
osobami,ktorémohliviesťkúpadku,uskutočnenýchpočashroziacehoúpadkualebovúpadku,najmävo

vzťahu k predpisom obchodného práva upravujúcim zákaz konkurencie, zákaz vrátenia vkladov, zákaz
vrátenia plnení nahradzujúcich vlastné zdroje, transakcie s konfliktom záujmov, zákaz vyplácania zisku
a rozdeľovania iných vlastných zdrojov; označenie osôb, ktoré ručia za záväzky dlžníka, alebo svojím
majetkom záväzky dlžníka zabezpečujú a opis tohto majetku; odporučenie reštrukturalizácie dlžníka
spolu s podrobným odôvodnením, prečo sa reštrukturalizácia odporučila (§ 110 ods. 1 písm. i/ alternatíva

prvá ZKR); deň vyhotovenia posudku.

24.Kuvedenémusúdosobitneuvádza,žesprávca,ktorývypracovalreštrukturalizačnýposudok,vtomto
posudku dospel k záveru, že dlžník je v úpadku, a to tak vo forme platobnej neschopnosti (§ 3 ods. 1,
ods. 2 ZKR), v ktorej je minimálne od 31.12.2021, tak vo forme predlženia (§ 3 ods. 1, ods. 3 ZKR), keď

predlžený je minimálne od 31.12.2022. Správca, ktorý vypracoval reštrukturalizačný posudok súčasne
odporučil reštrukturalizáciu dlžníka, čo aj podrobne odôvodnil, vychádzajúc pritom zo zisteného splnenia
zákonných podmienok odporučenia reštrukturalizácie v reštrukturalizačnom posudku, stanovených v §
109 ods. 3 ZKR.25. Keďže k návrhu pripojený reštrukturalizačný posudok obsahoval odporúčanie reštrukturalizácie
dlžníka s podrobným odôvodnením, prečo sa reštrukturalizácia odporučila, musí tento posudok, aby bola

splnená prvá z podmienok povolenia reštrukturalizácie, ktorou je, že reštrukturalizačný posudok spĺňa
zákonom predpísané náležitosti (§ 116 ods. 2 písm. a/ ZKR), spĺňať aj náležitosti stanovené v § 110 ods.
2 ZKR. Súd preto následne skúmal, či reštrukturalizačný posudok spĺňa aj tieto náležitosti.

26. V nadväznosti na uvedené súd z reštrukturalizačného posudku pripojeného k návrhu ďalej zistil,

že tento obsahuje v súlade s § 110 ods. 2 ZKR aj zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich
práv a ekonomických záujmov; podrobný rozbor predpokladov, za ktorých možno zachovať prevádzku
podstatnej časti podniku (§ 110 ods. 2 písm. b/ alternatíva druhá ZKR), podrobný rozbor opatrení
potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti odôvodňujúce reálnosť splnenia týchto
opatrení; podrobný rozbor možných metód reštrukturalizácie a podmienok uskutočniteľnosti jednej alebo
viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením, prečo v prípade povolenia reštrukturalizácie

možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia
konkurzu; vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré majú po povolení reštrukturalizácie dlžníka
podliehať súhlasu správcu; údaj o výške čistého zisku a iných vlastných zdrojov dlžníka, rozdelených
jeho členom v posledných dvoch rokoch; vyjadrenie audítora, či účtovná závierka dlžníka, pripojená
k návrhu na povolenie reštrukturalizácie, poskytuje verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú

predmetom účtovníctva a o finančnej situácii dlžníka (§ 110 ods. 2 písm. f/ alternatíva prvá ZKR).

27. Prílohou posudku je aj zmluva upravujúca odmeňovanie správcu za vypracovanie posudku a za
ďalšiu súčinnosť v súvislosti s reštrukturalizáciou, čím posudok spĺňa aj poslednú zákonom o konkurze
a reštrukturalizácii v § 110 ods. 4 stanovenú obligatórnu náležitosť.

28. Na základe uvedeného súd konštatuje, že prvá z podmienok povolenia reštrukturalizácie, ktorou je,
že reštrukturalizačný posudok spĺňa zákonom predpísané náležitosti (§ 116 ods. 2 písm. a/ ZKR), je
v prejednávanej veci splnená.

29. Súd súčasne konštatuje, že obsah reštrukturalizačného posudku pripojeného k návrhu na povolenie
reštrukturalizáciejejasnýazrozumiteľný,čímjesplnenáďalšiazpodmienokpovoleniareštrukturalizácie
(§ 116 ods. 2 písm. b/ ZKR).

30. Reštrukturalizačný posudok vypracovala spoločnosť ARIES TRUSTEE, k. s., ktorá je zapísaná

v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona
o správcoch, pričom v tomto zozname má zapísanú kanceláriu s príslušnosťou ku konkurznému súdu
Mestský súd Bratislava III.

31. Keďže v prejednávanej veci je predmetom konania návrh na povolenie reštrukturalizácie, teda ide

o reštrukturalizačné konania, v ktorom sa (vždy) podľa § 20a písm. c) bod 4. zákona o správcoch
ustanovuje správca na základe náhodného výberu zo správcov zapísaných v oddiele špeciálnych
správcov, odvolacím konkurzným súdom v týchto konaniach pre Okresný súd Nitra (ako konkurzný
súd vecne, kauzálne a miestne príslušný v prejednávanej veci, ktorou procesnou podmienkou –
príslušnosťou sa súd zaoberal už v uznesení o začatí reštrukturalizačného konania) je podľa § 196a

ods. 3 písm. a) v nadväznosti na ods. 2 písm. c) ZKR (a na § 20a písm. c/ bod 4. zákona o správcoch)
Krajský súd v Banskej Bystrici.

32. Krajský súd v Banskej Bystrici je pritom podľa § 196a ods. 3 písm. a) v nadväznosti na ods. 2 ZKR
jediným odvolacím konkurzným súdom pre všetky reštrukturalizačné konania (v ktorých sa ustanovuje

vždy správca náhodným výberom zo správcov zapísaných v oddiele špeciálnych správcov - § 20a písm.
c/ bod 4. zákona o správcoch), má teda celoslovenskú pôsobnosť a do jeho obvodu patria obvody
všetkých konkurzných súdov podľa § 196a ods. 2 ZKR kauzálne príslušných pre reštrukturalizačné
konania, v ktorých, ako súd už uviedol, sa podľa § 20a písm. c) bod 4. zákona o správcoch ustanovuje
vždy správca náhodným výberom zo správcov zapísaných v oddiele špeciálnych správcov.

33. Do obvodu Krajského súdu v Banskej Bystrici ako funkčne príslušného na konanie o odvolaní vo
všetkých reštrukturalizačných konaniach (§ 196a ods. 2, ods. 3 písm. a/ ZKR v spojení s § 20a písm. c/
bod 4. zákona o správcoch) patrí aj Okresný súd Nitra, ktorý je v reštrukturalizačnom konaní kauzálnepríslušný aj pre obvod Krajského súdu v Bratislave, do ktorého obvodu patrí Mestský súd Bratislava III
(§ 3 ods. 2 písm. a/ v nadväznosti na § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov
Slovenskej republiky) a v ktorom má zriadenú kanceláriu správca, ktorý vypracoval reštrukturalizačný

posudok v prejednávanej veci.

34. Na základe uvedeného súd konštatuje, že na povolenie reštrukturalizácie je splnená aj podmienka,
že reštrukturalizačný posudok vypracoval správca zapísaný do zoznamu správcov, ktorý má kanceláriu
zriadenú v obvode odvolacieho konkurzného súdu (Krajského súdu v Banskej Bystrici), do ktorého

obvodu patrí aj Okresný súd Nitra, ktorý je kauzálne príslušný aj pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
do ktorého obvodu patrí Mestský súd Bratislava III (§ 116 ods. 2 písm. c/ ZKR).

35. Reštrukturalizačný posudok bol vypracovaný dňa 30.10.2023, pričom dlžník podal návrh na
povolenie reštrukturalizácie dňa 07.11.2023. Reštrukturalizačný posudok tak v čase podania návrhu
na povolenie reštrukturalizácie nebol starší ako 30 dní od jeho vypracovania, čím je splnená ďalšia

podmienka povolenia reštrukturalizácie (§ 116 ods. 2 písm. d/ ZKR).

36. Ako súd už uviedol v rámci posudzovania podmienky, či reštrukturalizačný posudok spĺňa zákonom
predpísané náležitosti (bod 24. odôvodnenia), správca poverený vypracovaním posudku v ňom
reštrukturalizáciu dlžníka odporučil a zo záverov posudku je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie

boli splnené predpoklady tak, ako sú tieto normatívne stanovené v § 109 ods. 3 ZKR. Tým je naplnená
aj posledná z kumulatívnych podmienok povolenia reštrukturalizácie (§ 116 ods. 2 písm. e/ ZKR).

37. Na základe uvedeného súd konštatuje, že v prejednávanej veci sú splnené všetky podmienky
povolenia reštrukturalizácie, stanovené v § 116 ods. 2 ZKR.

38. Súd preto týmto uznesením v I. výroku podľa § 116 ods. 1 (v nadväznosti na ods. 2) ZKR rozhodol
o povolení reštrukturalizácie dlžníka.

39. Ak súd povolí reštrukturalizáciu, je povinný v tomto uznesení podľa § 116 ods. 4 ZKR súčasne

(i/) ustanoviť dlžníkovi správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových
prostriedkov schválených ministerstvom, a to podľa § 20a písm. c/ bod 4. zákona o správcoch spomedzi
tých správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov, (ii/) vyzvať veriteľov, aby v zákonnej
lehote (§ 121 ZKR) prihlásili svoje pohľadávky, a (iii/) určiť rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré majú
počas reštrukturalizácie podliehať súhlasu správcu.

40. Vo vzťahu k rozhodnutiu súdu o určení rozsahu právnych úkonov dlžníka, ktoré majú počas
reštrukturalizácie podliehať súhlasu správcu, súd poukazuje na to, že podľa doktríny konkurzného
práva, súd pri stanovení ich rozsahu vychádza z posudku priloženého k návrhu na začatie konania,
pretože vymedzenie týchto právnych úkonov je obligatórnou náležitosťou posudku, ktorý odporučí

reštrukturalizáciu (§ 110 ods. 2 písm. d/ ZKR) (Ďurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii.
Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021 – ďalej len „Komentár k ZKR“, § 116).

41. Súd preto týmto uznesením podľa § 116 ods. 4 ZKR v III. výroku ustanovil dlžníkovi správcu
v ňom uvedeného na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov

schválených ministerstvom spomedzi správcov zapísaných v oddiele špeciálnych správcov (§ 20a písm.
c/ bod 4. zákona o správcoch), v IV. výroku vyzval veriteľov, aby prihlásili pohľadávky prihláškou, ktorá
musí byť správcovi doručená do 30 dní od povolenia reštrukturalizácie s tým, že prihláška musí byť
podaná spôsobom podľa § 121 ZKR a musí spĺňať náležitosti podľa § 122 ods. 1 v spojení s primeraným
použitím § 29 ods. 1 až 6 a 8 ZKR a v V. výroku určil rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré počas

reštrukturalizáciebudúpodliehaťsúhlasusprávcu,pričomvzhľadomnaužuvedenétentorozsahstanovil
v súlade s jeho vymedzením v reštrukturalizačnom posudku správcom, ktorý ho vypracoval.

42. V prípade, ak súd uznesením povolí reštrukturalizáciu, je jeho povinnosťou podľa § 197 ods. 7
ZKR jednak určiť medzinárodnú právomoc súdu podľa osobitného predpisu a jednak uložiť správcovi

povinnosti podľa osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom, na ktorý odkazuje v poznámkach
pod čiarou použitých v § 197 ods. 7 ZKR je nariadenie o insolvenčnom konaní.43. Čo sa týka určenia medzinárodnej súdnej právomoci vo vzťahu k cezhraničným insolvenčným
konaniam v rámci Únie okrem Dánska (recitál 88 nariadenia o insolvenčnom konaní), tak nariadenie
o insolvenčnom konaní v čl. 4 ods. 1 ustanovuje povinnosť súdu vždy bez návrhu preskúmať, či má

na insolvenčné konanie právomoc podľa čl. 3 (ktorá povinnosť súdu je prenesená aj do vnútroštátnej
právnej úpravy, a to už uvedeného § 197 ods. 7 ZKR), pričom v rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania je súčasne povinný uviesť, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či
je založená na čl. 3 ods. 1 alebo 2.

44. Medzinárodnú súdnu právomoc upravuje nariadenie o insolvenčnom konaní v čl. 3, ktorý z hľadiska
systematiky rozlišuje hlavné insolvenčné konanie (čl. 3 ods. 1) a územné (teritoriálne) insolvenčné
konanie (čl. 3 ods. 2 až 4), ktoré môže prebiehať ako vedľajšie územné insolvenčné konanie (čl. 3 ods.
2 a 3) alebo ako nezávislé územné insolvenčné konanie (čl. 3 ods. 4). Hlavné insolvenčné konanie (čl.
3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní) má univerzálnu pôsobnosť, jeho snahou je zahrnúť všetok
majetok dlžníka do konkurznej podstaty a vyvolať účinky voči jeho veriteľom. Vo vzťahu k jednému

dlžníkovi môže byť na území Únie začaté len jedno hlavné insolvenčné konanie.

45. Právomoc začať hlavné insolvenčné konanie majú podľa čl. 3 ods. 1 vety prvej nariadenia
o insolvenčnom konaní súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných
záujmov dlžníka (ktorý koncept je v medzinárodnom a európskom insolvenčnom práve označovaný

skratkou COMI). Centrum hlavných záujmov dlžníka je definované v čl. 3 ods. 1 vete druhej nariadenia
o insolvenčnom konaní ako miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je
zistiteľné tretími stranami.

46. V tejto súvislosti, skôr ako súd pristúpi k skúmaniu COMI dlžníka a od toho odvodenej medzinárodnej

súdnej právomoci, je potrebné vymedziť, čo sa rozumie „rozhodnutím o začatí insolvenčného
konania“, ktorý pojem je používaný v čl. 3 až 5 nariadenia o insolvenčnom konaní upravujúcich
medzinárodnú súdnu právomoc, na účely slovenského reštrukturalizačného konania (ktoré je podľa
prílohy A v nadväznosti na čl. 2 ods. 4 nariadenia o insolvenčnom konaní insolvenčným konaním
v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní, na ktoré sa toto nariadenie podľa jeho čl. 1 ods. 1

vzťahuje), a to najmä vzhľadom na to, že podľa vnútroštátneho práva sa reštrukturalizačné konanie
začína uznesením o začatí reštrukturalizačného konania (§ 113 ZKR).

47. Za použitia čl. 2 (najmä ods. 7 a ods. 8) nariadenia o insolvenčnom konaní je za „rozhodnutie
o začatí insolvenčného konania“ v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní nutné považovať

v reštrukturalizačnom konaní podľa tretej časti ZKR (až) uznesenie o povolení reštrukturalizácie podľa
§ 116 ods. 1 ZKR, čomu zodpovedá aj výslovná vnútroštátna úprava obsiahnutá v § 197 ods. 7
ZKR, pretože až toto rozhodnutie súdu je rozhodnutím spĺňajúcim kritériá stanovené v čl. 2 ods.
7 nariadenia o insolvenčnom konaní (podľa ktorého „rozhodnutie o začatí insolvenčného konania“
zahŕňa: [i/] rozhodnutie akéhokoľvek súdu o začatí insolvenčného konania alebo o potvrdení takéhoto

konania a [ii/] rozhodnutie súdu o vymenovaní správcu), pričom okamih, kedy toto „rozhodnutie o začatí
insolvenčného konania“ (t. j. uznesenie o povolení reštrukturalizácie podľa § 116 ods. 1 ZKR) nadobúda
účinky, a to bez ohľadu na to, či je rozhodnutie konečné, sa považuje podľa čl. 2 ods. 8 nariadenia
o insolvenčnom konaní za okamih začatia insolvenčného konania (na účely nariadenia o insolvenčnom
konaní).

48. Vychádzajúc preto z uvedeného, rozhodnutím o začatí insolvenčného konania v zmysle nariadenia
o insolvenčnom konaní je v slovenskom reštrukturalizačnom konaní uznesenie súdu o povolení
reštrukturalizácie podľa § 116 ods. 1 ZKR, pričom okamih nadobudnutia jeho účinkov je okamihom
začatia insolvenčného konania v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní. V tomto zmysle sú preto

uvedené pojmy európskeho insolvenčného práva používané aj v tomto rozhodnutí (pokiaľ ide o aplikáciu
jeho noriem).

49. Čl. 3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní upravuje vo vzťahu k určeniu centra hlavných záujmov
dlžníka v pododseku prvom až treťom tri vyvrátiteľné právne domnienky v závislosti od druhu dlžníka,

ktoré sa za splnenia v nich uvedenej podmienky uplatnia pri určovaní COMI dlžníka (a v takom prípade
– t. j. za splnenia podmienky uplatnenia konkrétnej právnej domnienky a [vzhľadom na vyvrátiteľný
charakter uvedených domnienok] jej nevyvrátenia – sa COMI dlžníka určí podľa tejto domnienky a nie
podľa z judikatúry vychádzajúcich štandardných kritérií pre zistenie COMI). Konkrétne čl. 3 ods. 1nariadenia o insolvenčnom konaní upravuje osobitne vyvrátiteľné právne domnienky určenia COMI vo
vzťahukdlžníkovi,ktorýje(i/)spoločnosťoualeboprávnickouosobou,(ii/)samostatnezárobkovočinnou
osobou a (iii/) inou fyzickou osobou (t. j. fyzickou osobou nepodnikateľom).

50. V prípade právnickej osoby (akým je, vychádzajúc z návrhu na povolenie reštrukturalizácie, aj
dlžník v prejednávanej veci) sa podľa čl. 3 ods. 1 pododseku tretieho nariadenia o insolvenčnom
konaní predpokladá, že COMI dlžníka je miesto, kde má registrované sídlo, ak sa nepreukáže opak.
Podmienkou postupovania pri určovaní COMI právnickej osoby podľa uvedenej vyvrátiteľnej právnej

domnienky je podľa čl. 3 ods. 1 pododseku prvého vety druhej nariadenia o insolvenčnom konaní
to, že sa registrované sídlo neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov
predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. Vzhľadom na to, že v zmysle
nariadenia o insolvenčnom konaní sa v prípade reštrukturalizačného konania podľa tretej časti ZKR za
začatie tohto konania považuje až vydanie uznesenia o povolení reštrukturalizácie podľa § 116 ods.
1 ZKR, podanie návrhu na povolenie reštrukturalizácie podľa tretej časti ZKR je potrebné na účely

nariadenia o insolvenčnom konaní interpretovať ako podanie „žiadosti o začatie insolvenčného konania“.

51. Nariadenie o insolvenčnom konaní nedefinuje pojem „registrované sídlo“, avšak definuje ho
doktrína (Ikrényi, I. Nariadenie o insolvenčnom konaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2020 – ďalej
len „Komentár k nariadeniu o insolvenčnom konaní“, čl. 3) ako „štatutárne sídlo“, oficiálnu adresu

spoločnosti, pričom každá spoločnosť v Únii musí mať registrované sídlo ako oficiálnu adresu na
prijímanie úradnej korešpondencie a toto musí byť uvedené aj na listoch a ostatných tlačivách (oficiálnej
korešpondencii), čo vyplýva z európskeho podnikového práva.

52. V prejednávanej veci je dlžník právnickou osobou zapísanou v slovenskom obchodnom registri so

sídlom v Trnovci nad Váhom (od jej vzniku 28.11.2013), teda na území Slovenskej republiky.

53. Súd v prejednávanej veci preto dospel k záveru, že dlžník má tak v čase vydania tohto uznesenia
o povolení reštrukturalizácie podľa § 116 ods. 1 ZKR, nadobudnutím účinkov ktorého podľa čl. 2 ods. 7
a 8 nariadenia o insolvenčnom konaní začína insolvenčné konanie v zmysle nariadenia o insolvenčnom

konaní, ako aj počas 3-mesačnej suspenzívnej lehoty predchádzajúcej podaniu návrhu na povolenie
reštrukturalizácie registrované sídlo na území Slovenskej republiky.

54. Keďže dlžník má v čase vydania uznesenia o povolení reštrukturalizácie podľa § 116 ods. 1
ZKR, nadobudnutím účinkov ktorého podľa čl. 2 ods. 7 a 8 nariadenia o insolvenčnom konaní začína

insolvenčnékonanievzmyslenariadeniaoinsolvenčnomkonaní,akoajpočas3-mesačnejsuspenzívnej
lehoty predchádzajúcej podaniu návrhu na povolenie reštrukturalizácie registrované sídlo na území
Slovenskej republiky, pri určovaní jeho COMI sa uplatní vyvrátiteľná právna domnienka podľa čl. 3
ods. 1 pododseku prvého nariadenia o insolvenčnom konaní o tom, že COMI dlžníka je miesto jeho
registrovaného sídla, teda v Slovenskej republike.

55. Návodom, kedy dôjde k vyvráteniu uvedenej právnej domnienky (čím vznikne povinnosť súdu
určovať COMI na základe všeobecných kritérií pre jeho zisťovanie) môže byť recitál 30 nariadenia
o insolvenčnom konaní, ktorý uvádza, že vyvrátiť túto právnu domnienku v prípade právnickej osoby
by malo byť možné, ak sa ústredie spoločnosti nachádza v inom členskom štáte ako jej registrované

sídlo a ak z komplexného posúdenia všetkých relevantných okolností vyplýva, a to spôsobom zistiteľným
tretími stranami, že skutočné centrum vedenia a kontroly uvedenej spoločnosti, ako aj správy jej záujmov
sa nachádza v tomto inom členskom štáte.

56. Súd z návrhu na povolenie reštrukturalizácie a jeho príloh, osobitne reštrukturalizačného posudku,

obsahujúci okrem iného aj podrobnú charakteristiku podnikateľskej činnosti dlžníka, podrobný opis
finančnej situácie a obchodnej situácie dlžníka v prejednávanej veci existenciu žiadnych takýchto
a ani iných okolností, ktoré by čo i len spochybňovali (nieto vyvracali), že COMI dlžníka sa zhoduje
s miestom jeho registrovaného sídla.

57. V danej veci preto boli splnené podmienky na to, aby sa COMI dlžníka určilo na základe právnej
domnienky stanovenej v čl. 3 ods. 1 pododseku prvom nariadenia o insolvenčnom konaní, teda, že
týmto je miesto registrovaného sídla dlžníka. Keďže dlžník má registrované sídlo na území Slovenskej
republiky, má tu podľa uvedenej právnej domnienky aj centrum hlavných záujmov, čím je podľa čl. 3ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní daná medzinárodná právomoc slovenských súdov na začatie
insolvenčnéhokonaniaakohlavnéhoinsolvenčnéhokonania,ktoréinsolvenčnékonaniezačínavzmysle
nariadenia o insolvenčnom konaní vydaním tohto uznesenia o povolení reštrukturalizácie podľa § 116

ods. 1 ZKR v reštrukturalizačnom konaní (čl. 2 ods. 7 v spojení s ods. 8 a čl. 3 ods. 1 nariadenia
o insolvenčnom konaní).

58. Čo sa týka povinnosti súdu podľa § 197 ods. 7 ZKR uložiť správcovi povinnosti podľa osobitného
predpisu, ktorým je nariadenie o insolvenčnom konaní, tak vzhľadom na štádium konania (povolenie

reštrukturalizácie), v ktorom sa tieto povinnosti podľa uvedeného ustanovenia majú správcovi uložiť,
možno predpokladať, že ide o informačné povinnosti správcu k veriteľom ohľadne prihlasovania
pohľadávok, ktoré sú obsiahnuté v čl. 54 nariadenia o insolvenčnom konaní, podľa ktorého hneď po
začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca
vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych zahraničných veriteľov, ktorých vymedzuje
nariadenie o insolvenčnom konaní v čl. 2 ods. 12.

59. Súd preto podľa § 197 ods. 7 ZKR v II. výroku tohto uznesenia v spojení s čl. 4 nariadenia
o insolvenčnom konaní rozhodol, že má medzinárodnú právomoc na začatie tohto insolvenčného
konania (povolenie reštrukturalizácie v reštrukturalizačnom konaní) ako hlavného insolvenčného
konania podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní a v VI. výroku v spojení s čl. 54 nariadenia

o insolvenčnom konaní uložil správcovi povinnosť okamžite informovať o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka spôsobom podľa článku 54 nariadenia o insolvenčnom konaní známych zahraničných veriteľov
dlžníka, t. j. veriteľov, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom
štáte, ako v Slovenskej republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia
členských štátov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, okrem II. výroku, odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení
s § 116 ods. 4 e silentio ZKR).

Proti II. výroku tohto uznesenia môže na základe čl. 5 nariadenia o insolvenčnom konaní podať dlžník

alebo ktorýkoľvek veriteľ odvolanie, ktoré možno odôvodniť iba tým, že súd nemal medzinárodnú
právomoc na začatie tohto insolvenčného konania (povolením reštrukturalizácie v reštrukturalizačnom
konaní) ako hlavného insolvenčného konania. Odvolanie (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou
hlavou CSP) sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, za ktorý sa považuje nasledujúci deň
po zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR), na Okresnom

súde Nitra ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania stanovených v § 127 Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po jeho faktickom zverejnení
v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).

U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v Obchodnom

vestníku, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu
spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v Obchodnom vestníka (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1
ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku
(§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).

Právne účinky zverejnenia tohto súdneho rozhodnutia nastávajú nasledujúci deň po jeho faktickom
zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta druhá ZKR).

Poučenie účastníkov podľa § 197 ods. 6 ZKR o práve uplatniť námietku zaujatosti:Účastník konania môže najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť proti sudcovi
námietku zaujatosti, ak u sudcu so zreteľom na jeho pomer ku konaniu, k účastníkom, ich zástupcom

alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti. Na
neskôr doručené námietky sa neprihliada (§ 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení s § 52 ods. 1, § 49 CSP).

V dôsledku skutočností, ktoré nastanú po skončení lehoty na prihlasovanie pohľadávok, môže účastník
konania najneskôr do siedmich dní, odkedy sa dozvedel o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený,

uplatniť proti sudcovi námietku zaujatosti, ak u sudcu so zreteľom na jeho pomer ku konaniu, k
účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti
o jeho nezaujatosti. Na neskôr uplatnenú námietku zaujatosti súd neprihliada; v tomto prípade sa vec
nadriadenému súdu nepredkladá (čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky, § 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení
s § 52 ods. 1, § 49, § 53 ods. 1 CSP).

V námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 CSP
uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci
si námietku o dôvode vylúčenia dozvedel a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti
podľa predchádzajúcej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení s § 52 ods.
2 CSP).

Poučenie veriteľov podľa § 116 ods. 4 ZKR o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch

nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok:

Podľa § 121 ZKR, upravujúceho prihlasovanie pohľadávok: Prihláška sa podáva u správcu elektronicky
prostredníctvom na to určeného elektronického formulára a musí byť autorizovaná; to neplatí, ak ide o
zahraničného veriteľa podľa osobitného predpisu.8ac) Prihláška musí byť správcovi doručená do 30 dní

od povolenia reštrukturalizácie, inak sa na ňu neprihliada. Ustanovenie § 28 ods. 6 sa použije primerane.

Podľa § 28 ods. 6 ZKR, na ktorého primerané použitie odkazuje § 121 ZKR: Doručenie prihlášky
správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva
na súde.

Podľa § 122 ZKR, upravujúceho náležitosti prihlášky: (1) Ustanovenia § 29 ods. 1 až 6 a 8 sa
použijú primerane. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj
zabezpečovacie právo, inak sa pohľadávka v reštrukturalizácii považuje za nezabezpečenú pohľadávku.
(2) Ustanovenia § 30 a 31 sa použijú rovnako. (3) Na požiadanie správca vydá veriteľovi potvrdenie,

že jeho pohľadávka bola zapísaná do zoznamu pohľadávok. (4) Ak sú pochybnosti, správca môže
kedykoľvek počas reštrukturalizácie predložiť prihlášku súdu, aby rozhodol, či sa na prihlášku prihliada.

Podľa § 29 ods. 1 až 6 a 8 ZKR, na ktorých primerané použitie odkazuje § 122 ods. 1 ZKR: (1) Prihláška
musí byť podaná spôsobom podľa § 28 ods. 2 a musí obsahovať základné náležitosti prihlášky, inak

sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného
mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o
právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno,

meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj
a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo
iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky,
d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky. (2) Pre
každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej

sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva. (3) V prihláške
podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť
alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky. (4) Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí
na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku. (5)Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,

ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje
a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou. (6) K prihláške sa pripoja
listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie
vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke
v účtovníctve neúčtuje. (8) Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo

organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom
na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú
písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku.

Podľa § 28 ods. 2 vety štvrtej a piatej ZKR, v ktorom rozsahu je podľa § 29 ods. 1 ZKR a § 122 ods.
1 ZKR ustanovenie § 28 ods. 2 ZKR primerane použiteľné v reštrukturalizácii: Ak prihlášku podáva

zástupca veriteľa, plnomocenstvo vyhotovené v listinnej podobe sa doručuje elektronicky tak, že sa
prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k prihláške; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej
konverzii8ae) sa nepoužijú. Ak plnomocenstvo vyhotovené v elektronickej podobe alebo plnomocenstvo
podľa predchádzajúcej vety nie je pripojené k prihláške, na prihlášku sa neprihliada.

Podľa § 30 a § 31, na ktorých primerané použitie odkazuje § 122 ods. 2 ZKR:
(§ 30 ods. 1:) Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží
súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako
na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako
na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby. (§ 30 ods. 2:)

Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť
ani doplniť. (§ 31 ods. 1:) Prihlásené pohľadávky správca priebežne zapisuje do zoznamu pohľadávok
v registri úpadcov. To platí primerane aj o zmenách v zozname pohľadávok v registri úpadcov, ktoré
je správca povinný v zozname pohľadávok v registri úpadcov uskutočniť bez zbytočného odkladu. (§
31 ods. 2:) Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa v konkurze vychádza zo

zoznamu pohľadávok v registri úpadcov. (§ 31 ods. 3:) Najneskôr päť dní pred konaním prvej schôdze
veriteľov správca oznámi súdu, že prihlásené pohľadávky boli zapísané do zoznamu pohľadávok v
registri úpadcov.