Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/1675/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123346577
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paula Maceková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123346577.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., so sídlom Pastierska 3619/11, 900
31 Stupava, IČO: XX XXX XXX, zast.: ORLIK advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Jablonové 722,
900 54 Jablonové, IČO: 52 190 439, proti povinnému: C. D., D. sídlom E. XXX/X, XXX XX C., IČO:
XX XXX XXX, o vymoženie 19 679,31 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Viera
Lesňáková, so sídlom exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd oprávnenému priznáva nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 189,29 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.06.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 19 679,31 eur s príslušenstvom, na základe exekučného

titulu – rozsudok pre zmeškanie, ktorý vydal Okresný súd Poprad dňa 14.12.2022, sp. zn. XXXX/XX/
XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 12.1.2023.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Viera Lesňáková, so sídlom exekútorského
úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta, že vykonateľnosť dňa 12.01.2023 a právoplatnosť
rozsudkuOkresnéhosúduPopradzodňa14.12.2022prezmeškanie,sp.zn.XXXX/XX/XXXXnenastala,
pretože zákonne nebol doručený v konaní Okresného súdu Poprad, sp. zn. XXXX/XX/XXXX, rozsudok
pre zmeškanie zo dňa 14.12.2022 právnemu zástupcovi žalovanému F. B. G., advokát, Námestie sv.
Egídia 95, 058 01 Poprad, číslo XXXX, čím konanie sp. zn. XXXX/XX/XXXX má vadu a rozsudok zo
dňa 14.12.2022 nie je právoplatný a vykonateľný. Povinný taktiež namieta vykonateľnosť rozsudku

Okresného súdu Poprad pre zmeškanie zo dňa 14.12.2022, pretože dňa 16.01.2023 bolo v zákonnej
lehote proti rozsudku pre zmeškanie podané odvolanie, o ktorom dňa 18.05.2023 rozhodol Krajský súd
v Prešove sp. zn. XXXX/XX/XXXX-XXX. Povinný ďalej namieta, že povinnému spoločnosti ProWidow,
s. r. o. nebolo zákonne umožnené dobrovoľne plniť, pretože vykonateľnosť uznesenia Krajského súdu
v Prešove sp. zn. XXXX/XX/XXXX – XXX bola doručená povinnému dňa 08.07.2023 a poverenie na
exekúciu je dňa 06.07.2023. Povinný teda nemal vedomosť o účte oprávneného, na ktorý ma plniť.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril, že so zastavením exekúcie
nesúhlasí. Oprávnený uvádza, že Okresný súd Poprad aj Krajský súd v Prešove svojou činnosťou zistili,
že F. B. G. bol s účinnosťou od 23.04.2022 vyčiarknutý zo zoznamu advokátov. Napriek tomu, že súdu
opakovane predložil osvedčenie potvrdzujúce, že dňa 01.07.2021 bol zapísaný do zoznamu advokátov
Slovenskej advokátskej komory, k zisteniu súdu, že od 23.04.2022 nie je advokátom, sa nevyjadril a

nepreukázal, že by bol v období po vyčiarknutí zo zoznamu advokátov do zoznamu advokátov znova
zapísaný. F. B. G. nie je evidovaný ani v zozname advokátov, ani v zozname advokátov s pozastavenýmvýkonom advokácie, ktorý je uverejnený na H., a teda je zrejmé, že nemá oprávnenie poskytovať právne
služby podľa zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii. Slovenská advokátka komora Krajskému súdu v
Prešove v nadväznosti na dopyt odvolacieho súdu opätovne potvrdila, že F. B. G. bol s účinnosťou

od 23.04.2022 vyčiarknutý zo zoznamu advokátov. S poukazom na uvedené skutočnosti je zrejmé,
že F. B. G. bol s účinnosťou od 23.04.2022 vyčiarknutý zo zoznamu advokátov, z ktorého dôvodu
splnomocnenie zo dňa 14.03.2022, ktoré mu udelil žalovaný na zastupovanie v konaní vedenom na
Okresnom súde Poprad pod sp.zn. XXXX/XX/XXXX, zaniklo. V súlade s ustanovením § 223 CSP bol
Rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. XXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.12.2022 žalovanému účinne

doručený dňa 08.01.2023, a to uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia
a Uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. XXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 18.05.2023 bolo žalovanému
účinne doručené dňa 17.06.2023, taktiež uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou
doručenia. S poukazom na uvedené skutočnosti má oprávnený za to, že námietka nedostatku formálnej
vykonateľnosti exekučného titulu nie je dôvodná a na zastavenie exekúcie nie je daný žiadny z dôvodov
podľa ustanovenia § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok. Navrhuje preto, aby

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol a povinnému uložil povinnosť zaplatiť oprávnenému trovy
právneho zastúpenia za vypracovanie vyjadrenia k podaniu Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa
27.07.2023 vo výške 189,29 € (176,77 eur + 12,52 eur režijný paušál = 189,29 eur), ktoré sú vyčíslené
podľaustanovenia§10ods.1vspojenísustanovením§13aods.2písm.c)vyhláškyMSSRč.655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril, že návrh na zastavenie
exekúcie aj námietka právneho zástupcu povinného neobsahujú žiadne relevantné dôvody zakladajúce
podkladkichdôvodnosti,badokoncajetohonázoru,žeideoprávneajskutkovoscestnetvrdenédôvody
pre zastavenie exekúcie, je potrebné návrh na zastavenie exekúcie zamietnuť.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b)exekučný titul bol zrušený, c)je tu dôvod podľa

osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a vjeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané,
a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a
preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne

preskúmavať. „Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu, pretože je
viazaný rozhodnutím súdu v základom konaní, to znamená, že rozhodnutie súdu v základnom konaní
nemôže byť exekučným súdom posúdené ako rozporné so zákonom. V exekučnom konaní súd skúma
len to, či došlo k zániku práva vyplývajúceho z exekučného titulu po jeho vydaní.“ (Uznesenie Krajského
súdu v Trenčíne zo dňa 30.05.2018, sp. zn. 17CoE/52/2018).

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

14. Povinný sa domáha zastavenia exekúcie z dôvodu, že rozsudok pre zmeškanie zo dňa 14.12.2022
sp. zn. XXXX/XX/XXXX zákonne nebol doručený právnemu zástupcovi žalovanému F. B. G., advokát,
Námestie sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, číslo XXXX, čím konanie sp. zn. XXXX/XX/XXXX má vadu
a rozsudok zo dňa 14.12.2022 nie je právoplatný a vykonateľný. Súd uvádza, že lustráciou v zozname

advokátov na webovej stránke H. zistil, že F. B. G. nie je v tomto zozname advokátov vedený. Exekučný
súd sa pridržiava odôvodnenia Krajského súdu v Prešove, ktorý v uznesení sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo
dňa 18.05.2023 uvádza, že S účinnosťou od 23.4.2022 bol F. B. G. zo zoznamu advokátov vyčiarknutý.
Vyčiarknutím F. B. G. zo zoznamu advokátov plnomocenstvo udelené žalovaným na jeho zastupovanie
zaniklo resp. stratilo právne účinky. Po vyčiarknutí F. B. G. zo zoznamu advokátov, t.j. po 23.4.2022, sa v

spise nenachádza žiadne plnomocenstvo, ktoré by mu žalovaný udelil na jeho zastupovanie ako fyzickej
osobe. Na základe uvedeného možno jednoznačne uzavrieť, že od 23.4.2022 F. B. G. už žalovaného
v konaní nezastupoval (nebol zástupcom žalovaného ani ako fyzická osoba). Čo sa týka námietky
povinného, že rozsudok pre zmeškanie nie je vykonateľný nakoľko bolo proti tomuto rozsudku podané
odvolanie súd uvádza, že Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. XXXX/XX/XXXX odmietol odvolanie

z dôvodu, že bolo podané neoprávnenou osobou, a z toho dôvodu je rozsudok pre zmeškanie, ktorý je
exekučným titulom vykonateľný. Súd k námietke povinného, že nemal vedomosť o účte oprávneného
na ktorý má plniť, uvádza, že toto nie je predmetom skúmania exekučného súdu a z toho dôvodu sa
touto námietkou nebude bližšie zaoberať. Z vyššie uvedeného vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie
je nedôvodný a exekučný súd sa pridržiava názoru Krajského súdu v Prešove a takisto aj názoru

oprávneného.

15. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie, preto v súlade s ust. § 61l ods. 3 návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný. (výrok I. rozhodnutia).

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený, má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto

trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.19. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo

exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

20. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s jeho zastúpením
advokátom v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený si uplatňuje nárok na

náhradu trov vo výške 189,29 eur (176,77 eur + 12,52 eur režijný paušál) za vypracovanie vyjadrenia
k podaniu Návrh na zastavenie exekúcie. Súd teda priznal oprávnenému nárok na náhradu trov vo výške
189,29 eur v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 v spojení s ustanovením § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. (výrok
II. rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.