Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/782/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123268935
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123268935.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávného: IAD Investments, správ. spol., a. s., so sídlom
Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 17330254, práv. zast.: BURDA LEGAL s.r.o., so sídlom
Rudnícka 10074/8, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 46530894, proti povinnému: European
Investment Centre, o.c.p., a. s., so sídlom Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové
Mesto, IČO: 36864633, práv. zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná

31, 917 01 Trnava, IČO: 36865281, o vymoženie nepeňažného plnenia, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ingrom, so sídlom exekútorského úradu Wolkrova 4, 851 01 Bratislava, o námietkach
povinného proti Upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.03.2023 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Bratislava I, sp.zn. 39Cb/105/2018 zo dňa 21.12.2022.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 24.04.2023 vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ingra, so sídlom exekútorského úradu

Wolkrova 4, 851 01 Bratislava..

3. Súdny exekútor dňa 20.06.2023 vydal Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia (ďalej
aj „Upovedomenie“), ktorým vyzval povinného na splnenie vymáhaného nárok a to: zaslať žalobcovi
písomné ospravedlnenie s nasledovným znením: „Spoločnosť European Investment Centre, o.c.p.,
a.s. sa ospravedlňuje spoločnosti IAD Investments, správ. spol., a.s. za porušenie dobrých mravov

súťaže tým, že dňa 11.05.2018 odoslala obchodným partnerom spoločnosti IAD Investments, správ.
spol., a.s. email, v ktorom uviedla nepravdivé informácie o Prvom realitnom fonde, o.p.f. spôsobilé
privodiť spoločnosti IAD Investments, správ. spol., a.s., ujmu.“ a zverejniť na internetovej stránke http://
www.eic.eu ospravedlnenie žalobcovi v nasledovnom znení: „Spoločnosť European Investment Centre,
o.c.p.,a.s.saospravedlňujespoločnostiIADInvestments,správ.spol.,a.s.zaporušeniedobrýchmravov
súťaže tým, že dňa 11.05.2018 odoslala obchodným partnerom spoločnosti IAD Investments, správ.

spol., a.s. email, v ktorom uviedla nepravdivé informácie o Prvom realitnom fonde, o.p.f. spôsobilé
privodiť spoločnosti IAD Investments, správ. spol., a.s., ujmu“, pričom mu súčasne uložil donucovacie
opatrenie - peňažnú pokutu vo výške 750,- Eur.

4. Voči Upovedomeniu podal v zákonnej lehote u súdneho exekútora námietky povinný, v ktorých
uviedol, že „z dôvodu nesplnenia judikovanej povinnosti povinného podľa výroku II. exekučného titulu

oprávnený inicioval exekučné konanie. Oprávnený už v návrhu na vykonanie exekúcie ......explicitne
uviedol, že povinný nárok podľa exekučného titulu dobrovoľne nesplnil sčasti......povinný si v rozpores tým, čo nepodložene tvrdí v návrhu, do dnešného dňa riadne nesplnil svoju exekučne vymáhanú
povinnosť uloženú mu vo výroku II. exekučného titulu..... povinný na účely preukázania tvrdeného
splnenia vymáhanej nepeňažnej povinnosti v návrhu poukazuje na predložený email povinného

zo dňa 01.02.2023 adresovaný právnemu zástupcovi oprávneného.... predmetný „dôkaz“ však v
žiadnom prípade neobstojí, nakoľko vlastné tvrdenie samotného povinného o tom, že si mal údajne
splniť svoje judikované povinnosti, nemá žiadnu relevanciu. Čo je nemenej podstatné, v reakcii na
predmetný email bol povinný upozornený na to, že ním zverejnené „ospravedlnenie“ s dovetkom
označeným ako „Vysvetlenie pre členov platformy založené na odôvodnení súdneho rozhodnutia“

zverejnené dňa 01.02.2023 na webovej stránke https://eic.eu/clanky/27, oprávnený nepovažuje za
riadne splnenie judikovanej povinnosti v zmysle exekučného titulu............ povinný si svoju povinnosť
v zmysle výroku II. exekučného titulu riadne nesplnil, nakoľko ospravedlnenie nezverejnil na určenom
mieste (hlavnej internetovej stránke), čoho si je povinný veľmi dobre vedomý. Povinný ospravedlnenie
nezverejnil na svojej hlavnej internetovej stránke aj napriek tomu, že jeho právny zástupca explicitne
potvrdil právnemu zástupcovi oprávneného, že vnímanie realizácie rozsudku (exekučného titulu) je

zhodné, t.j. že ospravedlnenie povinného bude uverejnené na hlavnej stránke povinného: http://
www.eic.eu.............. povinný bol totiž zaviazaný zverejniť ospravedlnenie oprávnenému v judikovanom
znení bez akýchkoľvek dovetkov/dodatkov/doplnení/vysvetlení či vlastných názorov. Pokiaľ povinný
uverejnil ospravedlnenie s vlastným subjektívnym „dovysvetlením“ súdneho rozhodnutia, ktoré dokonca
samotné súdne rozhodnutie neguje, je zrejmé, že si svoju judikovanú povinnosť (riadne) nesplnil.......

Na základe vyššie uvedených skutočností podávame v zmysle ustanovenia § 43b ods. 1 Exekučného
poriadku námietky proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia v spojitosti s odkladným
účinkomasmetohonázoru,žedonucovacieopatrenieneboloPovinnémuuloženévsúladesozákonom,
keďže vymáhaný nárok zanikol splnením jeho povinností uložených Exekučným titulom pred začatím
exekučného konania. Uvedené predstavuje podstatné zákonné obmedzenie pre možnosť uloženia

donucovacieho opatrenia v zmysle ustanovenia § 43a ods. 2 Exekučného poriadku“

5. Podľa § 43a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak tento zákon predpokladá

použitie donucovacích opatrení, exekútor môže uložiť tieto donucovacie opatrenia:
a) peňažná pokuta,
b) zadržanie vodičského preukazu,
c) použitie technických prostriedkov brániacich užívaniu veci alebo
d) zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla časť I alebo časť II (ďalej len „osvedčenie o evidencii

vozidla“).

6. Podľa § 43a ods. 4 písm. a) a b) Exekučného poriadku, exekútor môže uložiť donucovacie opatrenie
podľa odseku 1 písm. a), fyzickej osobe pri prvom uložení najviac 500 eur a pri opakovanom uložení
najviac v súhrne 2 000 eur; ak ide o osobu podľa § 40 ods. 2 najviac v súhrne 10 000 eur pre každú

takúto osobu jednotlivo, právnickej osobe pri prvom uložení najviac 1 000 eur a pri opakovanom uložení
najviac v súhrne 30 000 eur.

7. Podľa § 43a ods. 9 Exekučného poriadku, donucovacie opatrenie exekútor uloží aj bez návrhu tak,
že vydá upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, ktoré doručí do vlastných rúk povinnému

alebo osobe podľa § 40 ods. 2. V upovedomení o uložení donucovacieho opatrenia exekútor upovedomí
povinného alebo osobu podľa § 40 ods. 2 o uložení donucovacieho opatrenia a o spôsobe jeho
vykonania, ak ho je možné určiť, a vyzve túto osobu, aby do 15 dní od doručenia upovedomenia o
uložení donucovacieho opatrenia splnila dotknutú povinnosť alebo podala námietky proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia.

8. Podľa 43b ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, proti upovedomeniu o uložení donucovacieho
opatrenia môže povinný alebo osoba dotknutá donucovacím opatrením podať námietky u exekútora.
Pri donucovacích opatreniach podľa § 43a ods. 1 písm. a), b) a d) majú námietky podané oprávnenou
osobou v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia odkladný

účinok. Ak na základe námietok exekútor upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia nezruší,
predloží námietky spolu so svojím vyjadrením k nim do 10 dní súdu na rozhodnutie. Pred rozhodnutím
o námietkach môže súd žiadať, aby exekútor vyjadrenie doplnil. Nedôvodné námietky súd uznesením
zamietne. Námietky podané neoprávnenou osobou alebo námietky založené na okolnostiach, ktorév konaní súd už skôr posúdil, súd odmietne. Ak sú námietky dôvodné, súd upovedomenie o uložení
donucovacieho opatrenia zruší a zároveň môže exekútorovi uložiť, ako ďalej postupovať.

10. Súd preskúmal námietky povinného ako aj napadnuté Upovedomenie a dospel k záveru, že sú
nedôvodné. Účelom donucovacích opatrení je zrýchliť a zefektívniť vedenie exekúcií na uspokojenie
práv na nepeňažné plnenie ako aj posilniť autoritu súdneho exekútora ako osoby splnomocnenej
na realizáciu núteného výkonu rozhodnutí. Exekučný poriadok taktiež dáva povinnému možnosť
v prípade uloženia takéhoto opatrenia podať voči nemu námietky, avšak tie nemajú slúžiť ako ďalší

návrh povinného na zastavenie exekúcie, ako tomu je aj v tomto prípade. Povinný v námietkach
ako dôvod nezákonnosti napadnutého Upovedomenia uviedol, že vymáhaný nárok zanikol splnením
jeho povinností uložených exekučným titulom ešte pred začatím exekučného konania, teda namietal
nedôvodnosť vedenia exekúcie, avšak s touto otázkou sa už vysporiadal súd v Uznesení sp.zn.
5Ek/782/2023 zo dňa 19.09.2023, právoplatným dňa 12.10.2023. Predmetným rozhodnutím súd zastavil
exekúciu v časti vymáhania nepeňažného plnenia - zaslania písomného ospravedlnenia oprávnenému,

avšak exekúcia naďalej pokračuje v časti uverejnenia ospravedlnenia na internetovej stránke povinného.
K zániku nároku teda nedošlo a exekúcia je dôvodná, t.z. že súdny exekútor je oprávnený uložiť
povinnému donucovacie opatrenie vo forme peňažnej pokuty.

11. Z uvedeného teda vyplýva, že exekútor prostredníctvom donucovacieho opatrenia – peňažnej pokuty

vymáha splnenie tejto povinnosti, pričom súd nezistil, že by existovala nejaká iná skutočnosť, pre ktorú
by bolo potrebné napadnuté Upovedomenie zrušiť a preto námietky povinného zamietol. Povinný je tak
povinný splniť vymáhaný nárok, t.j. uverejniť ospravedlnenie na svojej internetovej stránke v zmysle
exekučného titulu ako aj zaplatiť peňažnú pokutu uloženú súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.