Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. január 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010016
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010016.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar.XX. XXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom
B., C. XXX/X, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 22. marca 2023 v čase okolo 19.00 hod. v B., časť D. E. F. G. sa na zelenom motorovom vozidle
zn. Škoda Felícia, nezisteného evidenčného čísla, v ktorom obvinený A. B. sedel s už právoplatne
odsúdenými H. I., nar. XX. XXXXXXX XXXX, J. I., nar. XX. XXXX XXXX a mlad. A. A., nar. XX.

XXXXXXXXX XXXX, priblížili k poškodeným F. B., nar. X. XXXXXXXX XXXX a K. L., nar. XX. XXXXXXX
XXXX, ktorí prechádzali touto ulicou a právoplatne odsúdený H. I., ktorý sedel vedľa vodiča, právoplatne
odsúdeného J. I., žiadal od poškodených zapaľovač alebo zápalky, čo však oni ignorovali a pokračovali
v chôdzi na Lipovú ulicu, kam ich právoplatne odsúdení H. I., J. I. a mlad. A. A. spolu s obvineným A.
B. na motorovom vozidle nasledovali, predbehli ich a keď' právoplatne odsúdený J. I. týmto motorovým
vozidlom prudko zabrzdil, právoplatne odsúdení H. I., J. I., mlad. A. A. a obvinený A. B., vystúpili z

motorového vozidla a kričali na poškodených, ktorí prešli na Hlavnú ulicu, pričom počas toho právoplatne
odsúdení J. I. a H. I. za poškodenými hodili dve drevené palice s dĺžkou približne 0,5 m, ale netrafili
ich, avšak poškodení v dôsledku toho zo strachu začali utekať a približne o polhodinu neskôr, keď'
právoplatne odsúdení H. I., J. I., mlad. A. A. a obvinený A. B., zbadali poškodených znova na ulici, tak ich
na motorovom vozidle predbehli a prenasledovali ich cez park, kde právoplatne odsúdení H. I., mlad. A.
A. a obvinený A. B. vystúpili z motorového vozidla a právoplatne odsúdený mlad. A. A. od poškodených
žiadal peniaze alebo mobil, v nadväznosti na čo sa poškodení dali na útek a právoplatne odsúdený mlad.

A. A. za nimi hodil dve drevené palice, ktoré však poškodených nezasiahli,

dňa 22. marca 2023 v čase okolo 19.20 hod. v B., na Ulici 1. mája sa na zelenom motorovom vozidle
zn. Škoda Felícia, nezisteného evidenčného čísla, v ktorom obvinený A. B. sedel s už právoplatne
odsúdenými H. I., nar. XX. XXXXXXX XXXX, J. I., nar. XX. XXXX XXXX a mlad. A. A., nar. XX.
XXXXXXXXX XXXX, priblížili k poškodenému H. A., nar. XX. XXXXXXX XXXX, ktorý prechádzal touto

ulicou a právoplatne odsúdený H. I., ktorý sedel vedľa vodiča, právoplatne odsúdeného J. I. cez
pravé predné dvere otvorené dvere od poškodeného žiadal 20 eurocentov, čo poškodený odmietol, v
nadväznosti na čo mu obvinený A. B., sediaci na pravom zadnom sedadle, napľul do tváre, potom si
právoplatne odsúdený H. I. pýtal od poškodeného cigarety, čo však on znova odmietol a právoplatne
odsúdený H. I. sa ho opýtal či „chce dostať' na hubu," pričom poškodený mu odpovedal, aby mu dali
pokoj, následne právoplatne odsúdení H. I., J. I., mlad. A. A. a obvinený A. B. vystúpili z motorového
vozidla a právoplatne odsúdení H. I. a J. I. na poškodeného hodili dve drevené palice s dĺžkou približne

0,5 m, v dôsledku čoho poškodený začal utekať smerom na Železničnú ulicu, kde ho právoplatneodsúdeníH.I.,J.I.,mlad.A.A.aobvinenýA.A.prenasledovalivmotorovomvozidleadobehliho,počom
z motorového vozidla vystúpili právoplatne odsúdený H. I. a obvinený A. B., v dôsledku čoho poškodený
začal utekať a právoplatne odsúdený H. I. a obvinený A. B. za ním hodili dve palice, pričom jedna z

nich poškodeného trafila do krku a keď' poškodený zastal, vybral si z ruksaku „KO" sprej a povedal
právoplatne odsúdenému H. I. a obvinenému A. B., že ich oznámi polícii, pričom tí sa zľakli a vrátili sa
naspäť do motorového vozidla,

dňa 22. marca 2023 v čase okolo 20.25 hod. v B. na Podzáhradnej ulici, v blízkosti železničnej stanice

sa na zelenom motorovom vozidle zn. Škoda Felícia, nezisteného evidenčného čísla, v ktorom obvinený
A. B. sedel s už právoplatne odsúdenými H. I., nar. XX. XXXXXXX XXXX, J. I., nar. XX. XXXX XXXX
a mlad. A. A., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX, zastavili pri poškodenom J. A., nar. XX. XXXXXX XXXX,
idúcemu po chodníku a právoplatne odsúdení H. I., mlad. A. A. a obvinený A. B. vystúpili z motorového
vozidla, pričom právoplatne odsúdený H. I. od poškodeného žiadal peniaze, čo však on odmietol preto
mu právoplatne odsúdený H. I. povedal, že „nemusí, že oni si sami zoberú," pričom poškodený išiel na

železničnú stanicu, počas čoho k nemu zozadu pristúpil právoplatne odsúdený mlad. A. A. a udrel ho
otvorenou dlaňou do zadnej časti hlavy, ale poškodený aj napriek tomu pokračoval v chôdzi, následne
k nim pribehli právoplatne odsúdený H. I. a obvinený A. B. a právoplatne odsúdení mlad. A. A., H. I.
a obvinený A. B. držali poškodeného za jeho oblečenie a snažili sa vytrhnúť poškodenému jeho ruksak,
ktorý mal prevesený na pleci, vzápätí k nim pribehol aj právoplatne odsúdený J. I., ktorý poškodeného

udrel jeden krát otvorenou dlaňou do zadnej časti hlavy a v danom momente právoplatne odsúdený
mlad. A. A. vybral poškodenému zo zadného vrecka nohavíc mobilný telefón zn. POCO X3, IMEI 1 :
863667055917647, IMEI 2: 863667055917654 a následne právoplatne odsúdení H. I., J. I., mlad. A. A.
a obvinený A. B. z miesta odišli na motorovom vozidle, a týmto konaním právoplatne odsúdení H. I., J.
I., mlad. A. A. a obvinený A. B. spôsobili poškodenému J. A., nar. XX. XXXXXX XXXX, trvale bytom K.

A. XXXX/XX, E. M. škodu vo výške 100,-Eur,

t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa
cudzej veci,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1 Trestného

zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno k/ Trestného zákona súd určuje
obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zamestnať

sa alebo preukázateľne uchádzať sa o zamestnanie.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.

Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa

(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).