Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200428
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6622200428.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX E., zastúpeného procesným opatrovníkom F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX E., o návrhu A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D., XXX XX E., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd dočasne u s t a n o v u j e A. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. opatrovníka
v osobe A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti tohto
uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Lučenec pod
spisovou značkou 15Ps/2/2022.

II. Opatrovník j e dočasne o p r á v n e n ý za A. B., narodeného XX.XX.XXXX robiť úkony, ktoré sa
týkajú jeho zdravotného stavu, rozhodovať o nevyhnutnosti podrobiť sa psychiatrickej, psychologickej
alebo inej nevyhnutnej liečbe jeho zdravotného stavu, a to až do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/2/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka A. B. sa podaným návrhom domáha rozhodnutia súdu o obmedzení spôsobilosti na

právne úkony jej syna A. B., narodeného XX.XX.XXXX, a to v rozsahu samostatného nakladania
s finančnými prostriedkami, samostatného poberania sociálnych a iných obdobných dávok, vykonávania
administratívnych úkonov pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými
a bankovými inštitúciami, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych
alebo finančných povinností, rozhodovania o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, zaistenia
zdravotnejstarostlivostialiečebnejspolupráce. Vnávrhuuviedla,žesynA.utrpelvroku2000úrazhlavy

s následným zakrvácaním vnútorného ucha a dolámaným vnútorným slimákom. Odvtedy trpí poruchou
rovnováhy, silnými závratmi a tiež psychickými problémami (vidiny, falošné predstavy, bludy), nie je
schopný sa o seba postarať a má agresívne sklony.

2. Na pojednávaní dňa 10.01.2023 navrhla súdu nariadiť neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého
žiadala, aby bola dočasne, do skončenia konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,

ustanovená za opatrovníčku syna, a to za účelom rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá sa
mu má poskytnúť. Návrh odôvodnila tým, že po dlhom čase (návrh na začatie konania podaný dňa
04.02.2022) vie, kde sa syn nachádza – toho čase je vo väzbe v G. H. I. I. I. B. - a je potrebné jeho
preliečenie z dôvodu psychických problémov, ktoré u neho dlhodobo pretrvávajú, avšak dobrovoľne
sa odmieta podrobiť vyšetreniu v psychiatrickej ambulancii a užívať lieky (viď obsah návrhu na
začatie konania, zápisnica zo dňa 10.01.2024), ako aj za účelom vykonania znaleckého dokazovania

ustanovenou znalkyňou z odvetvia psychiatria.3. Neodkladným opatrením sa navrhovateľka domáha toho, aby bola dočasne ustanovená synovi za
opatrovníčku, a to na účely rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá sa má synovi poskytnúť.
Do zápisnice uviedla, že je potrebné, aby syn podstúpil lekárske ošetrenie, nakoľko má za to, že jeho

súdnosť nie je úplne v poriadku.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých

podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozenýmsubjektívnymprávamdotohočasu,kýmsadefinitívnenerozhodneovecisamej.Neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov.

Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán.
Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z
uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre
záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

14. Z predložených listinných dôkazov v súdnom spise má súd preukázané, že u posudzovaného A. B.
je prítomná panická porucha s depresívnou prímesou, posledný záznam o psychiatrickom vyšetrení zo
dňa 19.01.2016. Podľa matky odmieta liečbu ako aj vyšetrenia u psychiatra, trpí bludnými predstavami.
Po doručení uznesenia o ustanovení procesného opatrovníka a doručení návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, posudzovaný opustil domácnosť rodičov a odišiel do Českej republiky,

kde sa zdržiaval približne do decembra 2023, kedy bol na základe európskeho zatýkacieho rozkazu
prevezený na územie Slovenskej republiky a vzatý do väzby, t. č. sa nachádza v G. H. I. I. I. B..

15. Navrhovateľka podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sleduje bezodkladnú
úpravu pomerov jej syna a potrebu zabezpečiť mu zdravotnú starostlivosť s prihliadnutím na jeho

psychické ochorenie, ktoré vzhľadom na svoj stav odmieta prijať a za účelom zlepšenia zdravotného
stavu užívať nariadenú medikamentóznu liečbu. Posudzovaný sa cielene vyhýba aj psychiatrickému
vyšetreniu znalkyňou z odvetvia psychiatrie. Vo veci samej sa navrhovateľka domáha obmedzenia
spôsobilosti jej syna na právne úkony, a to v rozsahu ako je uvedené návrhu na začatie konania.16. Súd mal za to, že listinné dôkazy, ktoré do súdneho spisu predložila navrhovateľka, ako aj informácie,
ktoré navrhovateľka uviedla na jednotlivých pojednávaniach (viď zápisnica zo dňa 08.08.2022,

20.02.2023, 02.08.2023 10.01.2024) umožňujú súdu rozhodnúť o nariadení neodkladného opatrenia.
Súd je toho názoru, že navrhovateľka osvedčila tú skutočnosť, že je potrebné dočasne ustanoviť jej
synovi (posudzovanému A. B.) opatrovníka, ktorý by rozhodoval o jeho zdravotnom stave do času
právoplatného skončenia konania vo veci samej o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, keďže
je zrejmé, že posudzovaný by mohol pod vplyvom duševnej poruchy, ktorá mu bola diagnostikovaná,

ohroziť svoj život a zdravie, prípadne privodiť si inú ujmu. Zároveň je potrebné zabezpečiť vyšetrenie
posudzovaného ustanovenou znalkyňou z odvetvia psychiatrie. Preto mal súd za to, že je dôvodné,
aby dočasne ustanovil A. B. za opatrovníka jeho matku A. B., ktorá bude rozhodovať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej o otázkach jeho zdravotného stavu tak, ako to súd špecifikoval vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, J. K. XX, XXX XX E. písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.