Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122487242
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PaedDr. Andrea Kontárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6122487242.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou PaedDr. Mgr. Andreou Kontárovou

v právnej veci žalobcu: A. B., s miestom podnikania: Ľ. Štúra 3863/21A, 934 01 Levice, IČO: 17 710
332, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Martin Bránik, s.r.o., so sídlom Mlynská 1, 934 01 Levice,
IČO: 50 412 132, proti žalovanému: C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom: E. F. XXXX/X, XXX XX G.,
podnikajúca pod obchodným menom C. D., s miestom podnikania: Pri tehelni 3087/1, 934 01 Levice,
IČO: 52 396 797, o zaplatenie sumy vo výške 3.118,10 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.118,10 eura, zmluvnú pokutu vo výške 0,05%
denne zo sumy 3.118,10 eura od 01.01.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo

sumy 3.118,10 eura od 01.01.2022 do zaplatenia, jednorazovú paušálnu náhradu vo výške 720,- eur, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 3.118,10 eura s
príslušenstvom. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že ako prenajímateľ uzatvoril dňa 10.05.2019 so

žalovaným ako nájomcom Zmluvu o nájme nebytových priestorov, na základe ktorej žalobca prenechal
do dočasného užívania žalovanému kancelárske priestory za účelom výkonu podnikateľskej činnosti
žalovaným. Žalovaný na základe Odsúhlasenia pohľadávok a záväzkov zo dňa 31.12.2021 uznal svoj
záväzok z titulu nezaplateného nájomného vo výške 3.118,10 eura. Žalobca k žalobe ako dôkaz predložil
Zmluvu o nájme nebytových priestorov zo dňa 10.05.2019 a Odsúhlasenie pohľadávok a záväzkov
k 31.12.2021 zo dňa 31.12.2021.

2/ Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom
platobným rozkazom zo dňa 12.01.2023, spis. zn. 11Up/901/2022, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, o čom bol žalobca upovedomený. Žalobca v zmysle § 10 ods.1 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní, platobný
rozkaz bol zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu Levice dňa 28.03.2023 na ďalšie konanie.

3/OkresnýsúdLeviceuznesenímč.k.9Cb/13/2023-54z29.03.2023,vyzvalžalovaného,abysavlehote

15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k podanej žalobe; uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu; pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň súd žalovaného poučil, že ak nesplní povinnosť
uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúťo žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené príslušníkmi
mestskej polície Levice do vlastných rúk.

4/Dňa27.10.2023bolavecpostúpenánaOkresnýsúdNitra,nakoľkoOkresnýsúdLeviceod01.06.2023
nebol kauzálne príslušný na konanie v obchodnoprávnych sporoch.

5/ Podľa § 177 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

6/ Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7/ Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8/Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9/ Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
podľa § 273 CSP sú: 1/ uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť
k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; 2/ nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez
vážneho dôvodu; 3/ poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a 4/ doručenie daného uznesenia do
vlastných rúk žalovaného.

10/ Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.

11/ Keďže má súd nepochybne za preukázané, že boli splnené všetky zákonné predpoklady vyžadované

§ 273 CSP, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného o nároku žalobcu voči žalovanému,
rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Predmetný rozsudok súd vydal bez nariadenia
pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa 24. novembra 2023 (§ 219 ods. 3 Civilného
sporového poriadku). Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu od 08.11.2023 do 24.11.2023.

12/ Súd konštatuje, že žalovaný bol riadne vyzvaný uznesením Okresného súdu Levice č. k.
9Cb/13/2023-54 z 29.03.2023, aby sa písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, túto svoju povinnosť žalovaný nesplnil bez vážneho dôvodu. Žalovaný bol v danom uznesení

poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Dané uznesenie bolo doručené žalovanému do vlastných rúk dňa 31.07.2023.

13/ Zároveň súd uvádza, že v danej veci nejde o spotrebiteľský spor, teda spor s ochranou slabšej strany.
Sporvznikolmedzidvomapodnikateľskýmisubjektami,ktoríspoluuzatvoriliZmluvuonájmenebytových

priestorov, na základe ktorej prenechal žalobca žalovanému do dočasného užívania kancelárske
priestory za účelom výkonu podnikateľskej činnosti. Z uvedeného dôvodu súd nevzhliadol existenciu
prekážky, pre ktorú by rozsudok pre zmeškanie žalovaného nemohol vo vzťahu k žalovanému vydať.14/ Vzhľadom k uvedenému je potrebné konštatovať, že žalovaný nebol vylúčený z realizácie
procesných práv, ktoré mu priznáva Civilný sporový poriadok, a preto rozhodol súd tak, ako uviedol vo
výrokovej časti I. tohto rozsudku s tým, že lehotu na splnenie povinnosti žalovaného voči žalobcovi súd

určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne
dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie.

15/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17/ Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný
úspech vo veci, a teda mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

18/ O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.