Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Csp/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123304966
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:6123304966.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so

sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti žalovanému: I.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX G., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
6,25 % ročne z uvedenej sumy od 06.10.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 3,60 € z a m i e t a .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 92 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 13.04.2023 sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 89,90 € spolu so zákonným úrokom z omeškania, nákladmi spojenými s
uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 € ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
sadňa05.10.2022o13:34hod.nalinkeč.037,č.vozidla3375navýzvukontrolnéhoorgánunepreukázal
platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť

cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas
jazdy vo výške 89 € na mieste, o čom kontrolujúca osoba právneho predchodcu žalobcu spísala hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22009800.
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00
492 736 zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, ktorému
tak vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky. Postúpenie pohľadávky bolo oznámené
žalovanému doporučeným listom zo dňa 02.03.2023. Doporučeným listom zo dňa 22.03.2023 vyzval

žalobca žalovaného na úhradu pohľadávky, v dôsledku čoho si žalobca uplatnil náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo výške 3,60 € (2 x 1,80 €).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.
7Up/772/2023 zo dňa 23.05.2023, ktorý bol zo zákona zrušený pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk. Žalobca navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“)

3. Miesto skutočného pobytu žalovaného, ktorý je fyzickou osobou, sa súdu zistiť nepodarilo. Žaloba
spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie a s procesným poučením bola žalovanému doručená
oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli a webovej stránke súdu podľa § 116 ods.2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný, žiadnym spôsobom nespochybnil
skutkové tvrdenia žalobcu.

4. Súd vo veci rozhodol podľa ust. § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP
bez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu

odo dňa 04.12.2023.

6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.

7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to najmä: hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 22009800 zo dňa 05.10.2022, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok

zo dňa 23.06.2021 v spojení so zoznamom pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 02.03.2023, prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji,
predžalobnou výzvou zo dňa 22.03.2023 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom,
pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

8. Dňa 05.10.2022 v čase 13 h 34 min použil žalovaný pri svojej preprave dopravný prostriedok
žalobcu, pričom pri revíznej kontrole na linke MHD č. 37, číslo voza 3375 bolo zistené, že žalovaný
sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Úhradu 89 € za porušenie
prepravného poriadku a tarify MHD a cestovné 0,90 € žalovaný odmietol revízorovi zaplatiť. Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 v spojení so zoznamom pohľadávok Dopravný podnik

Bratislava,akciováspoločnosť,sosídlomOlejkárska1,81452Bratislava,IČO:00492736akopostupca
postúpil pohľadávku uplatňovanú voči žalovanému žalobcovi ako postupníkovi. Postúpenie pohľadávky
bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 02.03.2023 s tým, že evidovaná pohľadávka predstavuje
dlžnú sumu vo výške 89,90 € a žalovaný ju má uhradiť na účet uvedený v tomto oznámení. Predžalobnou
výzvou zo dňa 22.03.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 165,97

€ pozostávajúcej z pohľadávky vo výške 89,90 €, zákonného úroku z omeškania vo výške 2,59 €,
poštovného ako nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,60 € a náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 69,88 €.

9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej aj

ako „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

11. Podľa § 526 ods. 1, 2 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania

zmluvy o postúpení.

12. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej aj ako „Zákon o cestnej doprave“) prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby
je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými

motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len „vozidlo“).

13. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) Zákona o cestnej doprave dopravnými službami sú: a) v osobnej
doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované
cestujúcim,systémrezervácieapredajacestovnýchlístkovamiesteniek,službyposkytovanécestujúcim

pred začiatkom prepravy a počas nej.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.15. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

16. Podľa § 16 ods. 1 Zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného

cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a e) a ods. 2 Zákona o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú úhradu

pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

18. V zmysle čl. A.5 bod A.5.3. písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji cestujúci je povinný mať pripravený cestovný lístok, alebo zaplatiť cestovné; pri

platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote.

19. V zmysle čl. A.5 bod A.5.3 písm. g) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji, cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby dopravcu sa preukázať platným
cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

20. V zmysle čl. A.12 bod A.12.2. Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji cestujúci je povinný mať pri sebe platný cestovný doklad po celý čas prepravy, ako
aj v okamihu vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať oprávnenej osobe dopravcu.

21. V zmysle čl. A.14 bod A.14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

22. Podľa Cenníka č. 1 IDS BK, ktorý tvorí Prílohu 1 k Prepravnému poriadku IDS BK platného v
rozhodnej dobe, bolo základné cestovné bez príplatkov a zliav na 2 zóny vo výške 0,90 €. Podľa Cenníka
č. 9 IDS BK, ktorý tvorí Prílohu 1 k Prepravnému poriadku IDS BK platného v rozhodnej dobe, základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka (vrátane cestovného v hodnote 0,90 €) bola
stanovená na sumu 89,90 €.

23. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 22009800 zo dňa 05.10.2022, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné
údaje žalovaného za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave.
Žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom sa na výzvu revízora

nepreukázal platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho
predchodcu žalobcu došlo medzi nimi k vzniku zmluvy o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť
za prepravu určené cestovné, čo však nesplnil. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preto
žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť nielen základné cestovné vo výške 0,90 €, ale aj sankčnú úhradu
vo výške 89 €. Táto pohľadávka dopravcu bola postúpená na žalobcu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené

čiastočne vyhovel žalobe a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 €.24.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (účinného ku dňu vzniku omeškania), ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa
dostal do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci po vykonaní kontroly, od
ktorého si žalobca uplatnil úrok z omeškania t. j. počínajúc dňom 06.10.2022 do zaplatenia. Súd mu

v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania tak, ako
žalobca požadoval.

27. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Žalobca si ako príslušenstvo pohľadávky uplatnil okrem úrokov z omeškania i príslušenstvo istiny
nazvané ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky vyčíslené vo výške 3,60 € (poštovné za
zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému a poštovné za zaslanie predžalobnej výzvy

žalovanému).

29. Súd dáva do pozornosti, že náklady spojené so splnením si povinnosti oznámiť postúpenie
pohľadávkydlžníkovipodľaust.§526ods.1OZnemôžeznášaťdlžník.Poštovnézazaslanieoznámenia
o postúpení pohľadávky žalovaného v danom prípade nie je nákladom priamo spojeným s jej uplatnením

v predsúdnom štádiu smerujúcom k súdnemu konaniu, ktorý by bol účelne vynaložený na to, aby
sa dal úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania. Je to
povinnosť vyplývajúca zo zákona pre postupcu, teda pôvodného veriteľa, bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa ust. § 526 ods. 1 OZ za tým účelom, aby toto postúpenie
nadobudlo právne účinky aj voči dlžníkovi a aby bolo zrejmé, komu má dlžník plniť. Súd je toho názoru,

že prenášať tento výdavok s tým spojený na dlžníka, v tomto prípade žalovaného, nie je prípustné.

30. Žalobca si náklady spojené so zaslaním predžalobnej výzvy uplatnil v konaní ako hmotnoprávny
nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3 OZ a zároveň aj ako
procesnoprávny nárok na náhradu trov konania, v rámci ktorých sa domáhal i náhrady trov právneho

zastúpenia v súvislosti s úkonom právnej služby predžalobná výzva podľa § 13a ods. 1písm. d) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
aj ako „Vyhláška“) a k nemu prislúchajúceho tzv. režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, ktorý
pokrýva tiež úhradu tohto druhu poplatkov. Nárok na poštovné za zaslanie predžalobnej výzvy bude súd
posudzovať v rámci rozhodovania o trovách konania za príslušný úkon právnej služby s tým, že ako

hotový výdavok to pokrýva tzv. režijný paušál, na ktorý má advokát nárok popri nároku na odmenu za
poskytnuté právne služby.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2
CSP. Žalobca mal vo veci čiastočný úspech zodpovedajúci istine 89,90 €, žalovaný dosiahol čiastočný

úspech zodpovedajúci príslušenstvu vo výške 3,60 €, ktoré si žalobca v konaní vyčíslil, preto ho súd
pri posudzovaní miery úspechu zohľadňoval. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 92 % (96% úspech
žalobcu mínus úspech žalovaného 4 %), na základe čoho súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu jeho čistého úspechu 92%.
32. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Pezinok.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.