Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7C/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201925
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201925.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 680,52 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 680,52 eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 25.08.2023 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného nazaplateniesumyvovýške680,52eur,úhradypoštovýchsadziebspojenýchsvymáhaním

vo výške 2,10 eur a náhrady trov konania.

2. V žalobe uviedol, že žalobca - Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená na
základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa
§4 ods. l a §10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“ alebo „zákon o úhrade

za služby verejnosti“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada")
podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná, v zmysle § 7 zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu
podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01.04.2008-31.01.2023
(dôkaz: Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, Výzva žalobcu zo dňa 14.02.2023). Žalobca v
zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 14.02.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb

súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. zákona zaplatiť aj pokutu
vo výške 17,- eur. Dlh žalovaného predstavuje sumu 337,16 eur, ktorá pozostáva z 69 neuhradených
mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.06.2017-28.02.2023 Výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Žalobca
si taktiež uplatnil zaplatené poštové sadzby vo výške 2,10 eur.

3. Súd dňa 05.09.2023 vydal platobný rozkaz v súlade s ustanovením v súlade s ustanovením § 265
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako CSP). Súd platobný rozkaz, spolu so
žalobouaprílohamizaslalžalovanémudňa05.09.2023naadresujehotrvaléhopobytuuvedenúvregistri
obyvateľov, odkiaľ sa súdu vrátila zásielka s poznámkou doručovateľa „adresát zásielky je neznámy“.Súd následne písomnosti doručoval prostredníctvom príslušného Obvodného oddelenia policajného
zboru, z ktorej správy o doručovaní vyplýva, že žalovaný sa na mieste trvalého pobytu nezdržiava, toho
času sa nachádza v zahraničí vo E. F. v meste G. už 8 rokov a Slovensko nenavštevuje. Lustráciou

v registri obyvateľov nebol zistený iný trvalý ani prechodný pobyt žalovaného.

4. Súd uznesením č.k. 7C/37/2023-28 zo dňa 06.10.2023 zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu.

5. Následne súd žalobu s prílohami žalovanému doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný

sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak: a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b/ strany s rozhodnutím vo veci

bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo c/ to ustanovuje tento zákon (CSP).

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Súdvzmyslecitovanéhoustanoveniaoznámilmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnej
tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho vyhlásením.

9.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav:

10. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 14.02.2023, mal súd za preukázané, že žalobca upozornil
žalovaného na nedoplatok za obdobie od 01.04.2008 do 28.02.2023 vo výške 670,26 eur, pričom ho

vyzval na jeho zaplatenie (vrátane úhrady poštových sadzieb vo výške 2,10 eur) v lehote najneskôr
do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný bol zároveň upozornený, že pokiaľ nedôjde k úhrade do
30 od doručenia výzvy, žalobca si uplatní nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17,-
eur na príslušnom súde. Z Prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný bol povinný platiť
mesačne predpísané platby vo výške 4,64 eur, pričom od 01.04.2008-31.01.2023 nezaplatil žiadnu

úhradu.Súčasnemubolvyúčtovanýajpoplatokpoštovnéhozazaslanievýzvynazaplateniedoručovaná
na adresu trvalého pobytu odkiaľ sa vrátila nedoručená s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej
lehote“. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 01.03.2023 bola tarifná cena za úradnú zásielku
podanú cez ePodací hárok v období od 01.03.2022 v sume 2,10 eur.

11. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti

ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady
a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže
vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto

podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.15. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť
úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom

osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je
platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradupodľa§7,jevomeškanísozaplatenímúhrady.Akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškaní

so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur.

17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len

„OZ“)príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené
s jej uplatnením.

18.Súdmalna základezistenéhoskutkovéstavuzvykonanéhodokazovania(predovšetkýmz prehľadu
predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb) a s poukazom na citované zákonné ustanovenia za

preukázané, že žalovaný bol v období od 01.04.2008 do 31.01.2023 odberateľom elektrickej energie
na odbernom mieste H. XXX/XX, A.. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedenom odbernom mieste
je žalovaný v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľom
úhrady za služby verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od
úhrady, resp. že by platil úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámil

žalobcovi v zmysle zákona. Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti je zo zákona suma vo výške
4,64 eur. Za obdobie od 01.04.2008 do 31.01.2023 bola celková suma mesačných úhrad za neuskutočnil
v tomto období ani len čiastočné úhrady. Keďže si žalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť platiť
úhrady za služby verejnosti, vznikol mu dlh v celkovej výške 663,52 eur (4,64 x 143), ktorý je povinný
žalobcovi zaplatiť.

19. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- eur. Splatnosť
pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je pokuta splatná prvého
dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že by žalobca vyzval

žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za výzvu na plnenie však
možno považovať aj doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi pokutu nezaplatil. Súd preto
považoval za dôvodný aj nárok žalobcu na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur.

20. Žalobca sa domáha i náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v celkovej výške 2,10

eur. Z predložených listinných dôkazov (výzvy na zaplatenie nedoplatku a doručenky) bolo preukázané,
že žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného listom zo dňa 14.02.2023 na zaplatenie dlžných
úhrad.Vsúvislostisozaslanímuvedenejvýzvyvznikližalobcovinákladyvovýške2,10eurpredstavujúce
vynaložené poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. zo
dňa 01.03.2023. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi

s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 OZ, vzhľadom na tú skutočnosť, že ide o príslušenstvo
pohľadávky.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu a preto
rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 680,52 eur (663,52 eur z titulu

dlžných úhrad za služby verejnosti a 17,- eur z titulu pokuty) a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním (náklady spojené s vymáhaním pohľadávky) vo výške 2,10 eur.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa a § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).