Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/91/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123232091
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123232091.4

Opravné uznesenie

OkresnýsúdŽilinavovecistarostlivostiomaloletédeti:R.A.,R..XX.XX.XXXXO.T.A.,R..XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, ako kolíznym opatrovníkom, bytom u matky,
deti rodičov - matka O. A., R.. XX.XX.XXXX, D. I. D. XXX, XXX XX I. D. a otec K. A., R.. XX.XX.XXXX,
D. R. D. XXX, XXX XX R. D., v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom
na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 5P/91/2023-52 zo dňa
05.10.2023 vo výrokovej časti týkajúcej sa I. výroku a zápisnicu o pojednávaní zo dňa 05.10.2023 (č. l.
50 a nasl.) v znení I. výroku rozsudku z nesprávne uvedeného:
„Súd manželstvo účastníkov konania K. A., R.. XX.X.XXXX a O. A., W.. Š., R.. XX.X.XXXX, uzatvorené
dňa X.X.XXXX v kostole v R. D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R. D., zväzok X, ročník
XXXX, na strane č. XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .”.

na správne uvedené:
„Súd manželstvo účastníkov konania K. A., R.. XX.X.XXXX a O. A., W.. Š., R.. XX.X.XXXX, uzatvorené
dňa X.X.XXXX v kostole v R. D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R. D., zväzok X, ročník
XXXX, na strane č. XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .”.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

2. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

3. K oprave vyššie citovaného rozsudku a zápisnice o pojednávania súd pristúpil potom čo mal
preukázané, že v písomnom vyhotovení citovaného rozsudku a zápisnice o pojednávaní došlo k chybe v
písaní, a to v uvedení nesprávnej strany. Súd tieto pisárske chyby opravil v súlade s § 224 C.s.p. tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.