Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cb/104/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122280850
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Dula
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122280850.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: HPK engineering a.s., so sídlom Němcovej 30,
042 18 Košice, IČO: 00 002 313, právne zastúpeného JUDr. Matúšom Hríbom, advokátom, so sídlom
Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237, proti žalovanému: Konmex SE, so sídlom Mičinská cesta
764/4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 48 081 167, právne zastúpenému KVASŇOVSKÝ & PARTNERS |
ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Apollo Business Center II, blok A, Prievozská 4, 821 09 Bratislava - mestská

časť Ružinov, IČO: 51 003 848, o zaplatenie 23.743,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi HPK engineering a.s., so sídlom Němcovej 30, 042 18 Košice, IČO: 00 002 313 v racia

súdny poplatok vo výške 704,88 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 28. 03. 2022, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 23.743,80 Eur s príslušenstvom titulom
kúpnej ceny dohodnutej v Zmluve o kúpe cenných papierov, predmetom ktorej bol prevod akcií zo
žalobcu na žalovaného v spoločnosti Padtatranská hydina, a.s., so sídlom Slavkovská cesta 54, 060 01

Kežmarok, IČO: 31 651 682.

2. Strany sporu súdu zhodne navrhli odročenie pojednávania v danej veci, nariadeného na deň 27. 06.
2022 z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní a ich snahy o mimosúdne vyriešenie sporu.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany

zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 237 ods. 1 CSP, súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo
ho vydal.

6. Podľa § 238 ods. 1 CSP, doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo sťažnosťou,
je právoplatné.7. Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 27. 06. 2023 podľa § 163 ods. 1 CSP konanie
prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 07. 2023.

8. Z príslušných ustanovení CSP obsahujúcich právnu úpravu prerušenia konania vyplýva obligatórna
povinnosť všeobecného súdu konanie prerušiť ak to zhodne navrhnú strany sporu (§ 163 ods. 1 CSP),
ak je konanie prerušené, pokračovať v ňom na návrh ktorejkoľvek strany a ak sa návrh na pokračovanie
v konaní strany nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, konanie
zastaviť (§ 163 ods. 2 CSP). Tak ako pre rozhodnutie prerušení konania, tak aj pre rozhodnutie o

pokračovaní v prerušenom konaní sa vyžaduje úkon (podanie návrhu) zo strany oboch, resp. jednej
zo strán sporu. Súd nie je povinný strany na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v zákonnej
lehote vyzývať. CSP je založený na bdelosti strán sporu a ich procesnej aktivite. Súd poukazuje aj na
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 13. 8. 2018 sp. zn. IV ÚS 496/2018-10, podľa ktorého:
„Nedostatok procesnej aktivity strany sporu nemožno práve v dôsledku dispozičného princípu, ktorý
ovláda nielen začatie konania, ale aj procesnú situáciu pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené na

základe zhodného návrhu strán sporu nahrádzať aktivitou samotného všeobecného súdu.“ Povinnosť
zastaviť konanie vyplýva zo zákona a súd nie je povinný stranu o tom poučovať, najmä ak žalobca bol v
konaní zastúpený advokátom, kedy súd podľa § 160 ods. 3 CSP súd nemá ani všeobecnú poučovaciu
povinnosť.

9. V danom spore žalobca a ani žalovaný nenavrhli podľa § 163 ods. 2 veta prvá CSP pokračovať v
konaní,ktoréboloprerušenépodľa§163ods.1CSPapretožeuplynulošesťmesiacovodprávoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, t. j. dňa 11. 01. 2024, súd konanie podľa § 163 ods. 2 veta druhá CSP
zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Pretože zastavenie konania je obligatórnym zákonným následkom nedostatku
procesnej aktivity oboch strán sporu, nie je možné konštatovať, že by niektorá z nich zastavenie konania
zavinila a preto súd podľa § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania stranám nepriznal.

13.Podľa§11ods.3vetáprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16.Nakoľkovpredmetnomkonanídošlokzastaveniukonaniapredprvýmpojednávaním,atovdôsledku
nepodania návrhu na pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
o prerušení konania, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu, po jehokrátení o 1 % (712,- Eur – 7,12 Eur) v sume 704,88 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému
– Slovenskej pošty, a. s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 ZSP).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a §
362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario v spojení s § 14 ods. 1 zákona SNR č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).