Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Cb/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723200170
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723200170.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: Allianz – Slovenská poisťovňa,

a. s. Pribinova 19, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 700 proti žalovanému:
A. B., nar. X. X. XXXX, A. C. D. XX/XX, XXX XX E. F. o zaplatenie 285,46 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7Cb 2/2023-14 zo dňa 22.
2. 2023 v plnom rozsahu.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 285,46 EUR na účet žalobcu č. ú. G.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: 8020247604 a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou podanou na tunajšom súde uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy
285,46 EUR s príslušenstvom.

2. Okresný súd Michalovce dňa 22. 2. 2023 pod sp. zn. 7Cb 2/2023 vydal Platobný rozkaz, ktorým

zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom.

3. Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba žalovanému doručená vyvesením oznámenia o podanej žalobe
na Úradnej tabuli Okresného súdu Michalovce na č. l. 21 spisu.

4. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom
na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 17. 1. 2024 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia

ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 29. 12. 2023.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca uzatvoril so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu, poistenie vozidiel MOJE AUTO
– motorové vozidlo zn. VOLKSWAGEN JETTA EČ: H. evidovanú pod č. 8020247604 so začiatkom

poistenia 7. 7. 2021 a ročným poistným. Zmluva bola uzavretá ako dlhodobá na dobu neurčitú. Žalovaný
poistné za obdobie od 7. 10. 2021 neuhradil.7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve vyššie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrie, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie, alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

10. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch

mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

12.Vzhľadom na nemožnosť doručenia skôr uvedeného Platobného rozkazu tunajšieho súdu tento bol
najskôr zrušený výrokom I. tohto rozsudku podľa § 266 ods. 3 CSP.

13. V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu poistnej zmluvy.
Povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy si žalovaný voči žalobcovi neplnil a nezaplatil poistné určené v
poistnej zmluve, preto v súlade s vyššie uvedeným ustanovením poistný vzťah zanikol ku dňu 7. 1. 2022.
Vzhľadom na to, že žalovaný uhradil poistné iba do 6. 10. 2021 vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie

dlžného poistného do zániku poistného dňa 7. 1. 2022 a to v sume 285,46 EUR. V danom prípade ide
o dlžné poistné za obdobie od 7. 10. 2021 do zániku poistenia dňa 7. 1. 2022 v skôr uvedenej sume
285,46 EUR na ktoré súd zaviazal žalovaného v zmysle výroku tohto rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal

nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.