Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Csp/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121436414
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6121436414.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

BENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlomVajnorská100/A,83104Bratislava–NovéMesto,IČO:47967
692, právne zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska kancelária, so sídlom Komenského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX
C., v konaní o zaplatenie 156,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156,50 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 25,87 eur od 15.01.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20,63
eur od 11.02.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5,- eur od 13.03.2020

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5,- eur od 16.04.2020 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 100,- eur od 12.05.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 19.09.2023 postupom podľa § 13 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP) a v súlade s § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom

konaní postúpená žaloba žalobcu (doručená Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.07.2021), na
základe ktorej sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 156,50 eur s príslušenstvom
a trovy konania.

2. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť v upomínacom konaní žalovanému, upomínací súd
postúpil vec príslušnému súdu podľa § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní.

3. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 24.11.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. Medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb,
resp. Kúpna zmluva, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb, príp. dodané
elektronické zariadenie. Na základe zmluvy sa zmluvné strany dohodli na pravidelnom splácaní ceny za
poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia.

Právny predchodca žalobcu podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne dodal
elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval faktúrami zo dňa 30.12.2019, VS 1480341300 vo výške 25,87
splatnou dňa 14.01.2020, zo dňa 27.01.2020, VS 1430343841 vo výške 20,63 eur splatnou 10.02.2020,
zo dňa 27.02.2020, VS 1360326880 vo výške 5,- eur splatnou 12.03.2020, zo dňa 26.03.2020, VS1450391525 vo výške 5,- eur splatnou 15.04.2020, zo dňa 27.04.2020, VS 1580419610 vo výške
100,- eur, splatnou 11.05.2020. Žalovaný si neplnil zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil
právnemu predchodcovi žalobcu vystavené faktúry, pričom bol upomienkami opakovane vyzývaný

k úhrade dlžných faktúr, u ktorých k úhrade doposiaľ nedošlo. Žalovaný sa z dôvodu neuhradenia
splatných faktúr dostal do omeškania.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek riadnemu doručeniu žaloby, príloh, výzvy na vyjadrenie sa
a poučeniu o procesných právach a povinnostiach.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. Vykonaným dokazovaním a to najmä listinnými dôkazmi: faktúra č. 1430343841 na sumu 20,63

eur, faktúra č. 1450391525 na sumu 5,- eur, faktúra č. 1480341300 na sumu 27,40 eur, faktúra č.
1580419610 na sumu 100,- eur, faktúra č. 1360326880 na sumu 5,- eur, Kúpna zmluva č. 2391125364,
Zmluva o poskytovaní verejných služieb, Oznámenie o postúpení pohľadávok, Výzva na zaplatenie –
predžalobná výzva, Upomienka za neuhradené faktúry, Odstúpenie od zmluvy, súd zistil nasledovný
skutkový a právny stav vo veci:

8. Dňa 11.11.2019 právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so žalovaným uzavrel
Kúpnu zmluvu č. 2391125364, na základe ktorej sa pôvodný veriteľ zaviazal dodať žalovanému,
ako kupujúcemu, telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón) špecifikovaný v Prílohe č. 1 zmluvy,
príslušenstvo k mobilnému zariadeniu za dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve.

Kúpna cena za tovar predstavovala sumu 168,- eur a žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny
vo výške 48,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mal žalovaný uhradiť vo
forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v splátkovom kalendári od 14.01.2020 do 14.12.2021
po 5,- eur mesačne. Žalovanému bolo poskytnuté mobilné zariadenie Samsung Galaxy A10 Modrý.
Neoddeliteľnou súčasťou Kúpnej zmluvy bola Príloha č. 1. Žalovanému bol poskytnutý taktiež program

služieb Strieborný O2 SMART Paušál s číslom SIM karty 894210462220715953 k danému telefónnemu
číslu (č.l. 17 súdneho spisu).

9. Dňa 02.03.2020 právny predchodca žalobcu ako pôvodný veriteľ odstúpil od zmluvy a žiadal uhradiť
dlžnú sumu vo výške 56,50 eur (č.l. 22 súdneho spisu).

10. Dňa 30.12.2019 právny predchodca žalobcu vystavil faktúru č. 1480341300 na sumu 35,87 eur
splatnú k 14.01.2020 (č.l. 14 súdneho spisu). Dňa 27.01.2020 právny predchodca žalobcu vystavil
faktúru č. 1430343841 na sumu 20,63 eur splatnú k 10.02.2020 (č.l. 11 rub súdneho spisu). Dňa
27.02.2020 právny predchodca žalobcu vystavil faktúru č. 1360326880 na sumu 5,- eur splatnú

k 12.03.2020 (č.l. 16 súdneho spisu). Dňa 26.03.2020 právny predchodca žalobcu vystavil faktúru č.
1450391525 na sumu 5,- eur splatnú k 15.04.2020 (č.l. 13 súdneho spisu). Dňa 27.04.2020 právny
predchodca žalobcu vystavil faktúru č. 1580419610 na sumu 100,- eur splatnú k 11.05.2020 (č.l. 15
súdneho spisu).

11. Na zistený skutkový stav súd aplikoval uvedenú právnu úpravu:

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.14. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta cit. zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi, alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

17. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd rozhodne na základe
zisteného skutkového stavu.

18. Súd mal po vykonanom dokazovaní za to, že žalobca preukázal uplatnený nárok v celom rozsahu,
preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Právny predchodca poskytoval žalovanému služby v zmysle
uzavretej zmluvy s tým, že žalovaný za služby riadne a včas neplatil a dostal sa platbami do omeškania.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Súd priznal úrok z omeškania deň po splatnosti každej jednotlivej faktúry v zákonnej výške.

23. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. V konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu preto súd zaviazal neúspešného žalovaného na
náhradu trov konania v celom rozsahu voči úspešnému žalobcovi.

26. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.