Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424010021
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424010021.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 22.1.2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E., F. G., H. C. X, A. C. D., E. E. I., A. XX

je v i n n ý , ž e

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna B.

B., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
16P/114/2019 z 23.09.2019, s právoplatnosťou od 07.10.2019, ktorý súd schválil dohodu oboch rodičov
dieťaťa, sa obvinený zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 100,- €, ktoré výživné
mal uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky J. K., bytom C. D., G. L. F.
X, túto svoju zákonnú povinnosť si od 01. novembra 2020 až doposiaľ zavinene bezdôvodne neplní, tak
v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplnenia výživného
zdržiaval, hoci počas tejto doby nemal a doposiaľ nemá žiadne zamestnanie a ani legálny príjem na to,

aby výživné na svojho maloletého syna platil riadne, včas a minimálne vo výške súdneho rozhodnutia
o výživnom, tento stav finančnej núdze žiadnym spôsobom neriešil a nevyvinul ani minimálnu aktivitu
k tomu, aby aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce získal zamestnanie, výživné na svoje dieťa
neplatil, okrem jedinej čiastky , ktorú uhradil matke oprávneného dieťaťa v mesiaci november roku 2020
v sume 70,- € a hoci jej bolo priznané a poberá od príslušného úradu práce v období od 1. novembra
2020 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 22.1.2024 zaostal na výživnom v celkovej sume najmenej
vo výške 3850 €, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa J. K.

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal čin závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas.

tým spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2, Trestného zákona (pri zistení poľahčujúcich
okolností § 36 písmeno l) Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti § 37 písmeno m) Trestného
zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich

schopností uhradiť dlh na výživnom vo výške 3.850 €.

o d ô v o d n e n i e :

.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inaksa staneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Obvinenýaosoby,ktorésú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.