Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 26T/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010196
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723010196.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Daniel Petričko, PhD., na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 17. januára 2024 v A., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

B. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom D. F., adresa na doručovanie G. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1)
dňa 06.02.2023 v čase okolo 02.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už právoplatne
odsúdeným D. H., prišli spoločne k bytovému domu na ul. P.O.H. 68/120 v meste I. D., okres Michalovce,
kde odsúdený D. H. prešiel po schodisku vedúcemu k vchodu tohto bytového domu k hneď vedľa
nachádzajúcemu sa uzatvorenému celozasklenému balkónu, ktorý otvoril vypáčením bezpečnostnej
poistky na rámovom posuvnom systéme, kedy následne obžalovaný B. C. z uvedeného schodiska
bytového domu preliezol na takto otvorený balkón, odkiaľ postupne podával dole pod balkónom

stojacemuodsúdenémuD.H.1kusplastovúprepravkunapivozn.J.H.,86kusovprázdnychsklenených
fliaš od piva (0,5 1), 43 kusov prázdnych plechoviek od rôznych nápojov a 27 kusov prázdnych PET fliaš
od rôznych nápojov, uložených v starých vreciach a s týmito odcudzenými vecami následne obaja odišli
preč, čím poškodenému C. K. spôsobili škodu vo výške 25,08,- €, bez spôsobenia škody na posuvnom
systéme zasklenia balkóna,

2)
dňa 07.06.2023 v čase okolo 19.00 h pred predajňou Lidl na ul. Malokapušianskej v meste Veľké

Kapušany,okr.A.,potomčostretolB.I.využiljehonepozornosťazozadnéhovreckanohavícmuvytiahol
10,- eurovú bankovku, čím poškodenému B. I. spôsobil škodu vo výške 10,- € a tohto konania sa dopustil
aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce vydanom pod sp. zn. 3T/12/2021 dňa
27.05.2021, právoplatného dňa 26.08.2021 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, s podmienečným odkladom výkonu
trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce
vydanompodsp.zn.3T/36/2021dňa28.10.2021,právoplatnéhodňa04.01.2022bolodsúdenýzaprečin

krádeže podľa§ 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka a 4 mesiacov,

3)

dňa 26.06.2023 v čase okolo 01.00 h prišiel k budove bývalej poľnohospodárskej školy na námestí
lstvána Doboa č. 118 v meste Veľké Kapušany, okr. Michalovce, kde drevenou doskou vypáčil roh

mreží umiestnených na okne na prízemí uvedenej budovy, následne rukou rozbil sklenenú výplň okna
a vošiel dnu do budovy, odkiaľ odcudzil 1 ks rádia zn. Philips, 500 ks zapaľovačov a 300 ks pier, čímpoškodenému A. L. C. spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 380,- € a poškodením vecí škodu vo
výške 100,- € a tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce
vydanompodsp.zn.3T/12/2021dňa27.05.2021,právoplatnéhodňa26.08.2021bolodsúdenýzaprečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka a napriek tomu, že rozsudkom
Okresného súdu Michalovce vydanom pod sp. zn. 3T/36/2021 dňa 28.10.2021, právoplatného dňa
04.01.2022 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v

trvaní 1 roka a 4 mesiacov,

t e d a

- v bode 1 spoločným konaním vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť

vniknutiu,

- v bode 2 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe a bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- v bode 3 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním
a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- v bode 1 prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

- v bode 2 a v bode 3 pokračovací prečin krádeže § 212 ods. 1 písm. a/, b/, d/, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona.

z a to sa o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. d). l), § 37 písm. h), m), § 38
ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému spoločne s už odsúdeným D. H.
povinnosť uhradiť poškodenému C. K., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom I. D., E. M. XXX/XX,
prechodne bytom I. D., N. XX/XXX, škodu v celkovej výške 25,08 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenému B.

I., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom I. D., O. XXXX/XX, škodu v celkovej výške 10 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenému A.
L. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom I. P. X, škodu v celkovej výške 480 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Michalovce. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť

aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.