Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-11C/116/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322203098
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5322203098.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: 1. E. X., A.. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. - F., J.. X. XXXX/
X, Č. H., 2. P. X., A.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Č., J.. W. XXXX/XX, 3. P. X., H.. X., A.. X.X.XXXX,
bytom XXX XX T. O., J.. P. XXXX/X, 4. Y. Š., H.. X., A.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX T. O., J.. E. XXXX/
XX, zastúpení JUDr. Antonom Kupšom, advokátom, Advokátska kancelária, Moyzesova ul. 34, 022 01
Čadca, proti žalovaným: 1/ U.. U. M., A.. X.X.XXXX, bytom XXX XX D., Q. D. XXX, 2/ U. M.G., A..

XX.X.XXXX, bytom XXX XX D., Q. D.L. XXX, 3/ U. M., H.. M., A.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D., Q. D.
XXX, žalovaní 1/ až 3/ zast. Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o. , Vojtecha Tvrdého 17,
010 01 Žilina, 4/ Obec Nová Bystrica, zastúpená starostom obce, IČO: 00314145, zast. JUDr. Stanislav
Stehura, PhD., Advokátska kancelária STEHURA & partners, v.o.s., Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca,
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1/ až 4/ rade p r i z n á v a voči žalobcom v 1/ až 4/ rade nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, ktoré trovy sú žalobcovia v 1/ až 4/ rade povinní zaplatiť spoločne a
nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2022 sa žalobcovia v 1/ až 4/ rade domáhali voči
žalovaným v 1/ až 4/ rade určenia, že sú podielovými spoluvlastníkmi každý v 1 k nehnuteľnostiam

označeným v žalobnom návrhu, zapísaných na LV č. XXXX k. ú. A. W. a na LV č. XXXX k. ú. A. W..
Súčasne sa domáhali vydania neodkladného opatrenia, ktorým navrhli akýmkoľvek spôsobom nakladať
s nehnuteľnosťami v návrhu označenými.

2.UznesenímOkresnéhosúduČadcač.k.11C/116/2022-46zodňa29.12.2022súdnávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. Na základe žalobcami podaného odvolania bolo uvedené uznesenie

odvolacím súdom zmenené tak, že návrh žalobcov v rade 1/, 2/, 3/, 4 na nariadenie neodkladného
opatrenia bol zamietnutý. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 23.3.2023.

3. Podaním zo dňa 17.10.2023 žalobcovia v 1/ a 2/ rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu
zobrali podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť, a to bez udania dôvodu.

4. Podaním zo dňa 22. 11.2023 žalobcovia v 3/ a 4/ rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu
zobrali podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť, a to bez udania dôvodu.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom , súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.
Vzhľadom k tomu, že žalobcovia v 1/ až 4/ rade uplatnili svoje dispozičné právo disponovať s podanou

žalobou a žalobu vzali v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné
prejednanie sporu, súd konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby v danom prípade nie je potrebný súhlas
žalovaných.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.

1 C.s.p. Žalobcovia späťvzatím žaloby procesne zavinili, že konanie muselo byť zastavené. Dôvod
späťvzatia žaloby neuviedli. Žalovaným v rade 1/ až 4/ ako úspešným stranám v danom spore vznikol
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolaniesapodávapísomnevlehote15dníoddoručeniatohtorozhodnutianaOkresnomsúdeČadca.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolaniesapodávapísomnevlehote15dníoddoručeniatohtorozhodnutianaOkresnomsúdeČadca.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.