Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Cb/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123224033
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6123224033.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou, v sporovej veci žalobcu: Tatra
banka, a.s., IČO: 00 686 930, so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, zast.: RASLEGAL, s. r. o., IČO:
36 855 561, so sídlom Mostová 2, Bratislava proti žalovanej: Q. U., U.. XX.X.XXXX, R. Q.B. XXXX/XX,
E., o zaplatenie 37.525,52 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 37.525,52 Eur spolu s úrokmi

vo výške 2.203,78 Eur, úrokmi z omeškania vo výške 664,41 Eur, úrokmi z omeškania vo výške 25 %
ročne zo sumy 37.525,52 Eur od 2.2.2022 do zaplatenia a paušálnou náhradou nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku s tým,
že plnením dlžníkov: KLIMATECHNIK s. r. o., IČO: 46 926 925, so sídlom Bancíkovej 1/A, Bratislava a
B.. Q. L., U.. XX.X.XXXX, R. Q. XXXX/XX, E., ktorých povinnosť vyplýva z platobného rozkazu vydaného
Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 40Up/204/2023 zo dňa 1.3.2023, zaniká v rozsahu tohto

plnenia povinnosť žalovanej.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
plnením dlžníkov: KLIMATECHNIK s. r. o., IČO: 46 926 925, so sídlom Bancíkovej 1/A, Bratislava a B..
Q. L., U.. XX.X.XXXX, R. Q. XXXX/XX, E., ktorých povinnosť vyplýva z platobného rozkazu vydaného

Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 40Up/204/2023 zo dňa 1.3.2023, zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 26.1.2023, postúpenej tunajšiemu súdu dňa 16.5.2023, voči
žalovaným domáhal, aby súd zaviazal žalovaných k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 37.525,52 Eur s
príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom nesplnenia záväzku zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 29.3.2021. Okresný súd Banská Bystrica v čase pred postúpením návrhu vyhovel vydaním

platobného rozkazu sp. zn. 40Up/204/2023 zo dňa 1.3.2023. Žalovanej sa napriek vykonanému šetreniu
pobytu platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Platobný rozkaz sa stal vo vzťahu k
obchodnej spoločnosti KLIMATECHNIK s. r. o., IČO: 46 926 925, so sídlom Bancíkovej 1/A, Bratislava
(pôvodne žalovanému v 1. rade) a B.. Q. L., U.. XX.X.XXXX, R. Q.B. XXXX/XX, E. (pôvodne žalovanému
v 3. rade) právoplatným a vykonateľným dňa 4.4.2023. V priebehu konania došlo k zmene žaloby, súd
zmenu pripustil uznesením sp. zn. XXCb/X/XXXX-XX zo dňa 17.8.2023.

2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez

vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplneniataktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Uznesením sp. zn. XXCb/X/XXXX-XX zo dňa 9.6.2023 súd žalovanej uložil povinnosť v
zmysle § 167 ods. 2 CSP. Predmetné uznesenie bolo žalovanej doručené v zmysle § 106 ods. 1 CSP.
Žalovaná bola poučená o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ako aj o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Žalovaná v stanovenej lehote uloženú povinnosť nesplnila a k žalobe sa dosiaľ nijako
nevyjadrila.

6. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania bolo
nesplnenie povinnosti podľa § 273 CSP žalovanou. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky
vzmysleustanovenia§273CSP,súdrozhodolrozsudkomprezmeškanietak,žežalobevcelomrozsahu
vyhovel spôsobom uvedeným vo výrokovej časti rozhodnutia.

7.Rozsudokbolverejnevyhlásenývzmysle§219ods.1CSP,pričommiestoačasverejnéhovyhlásenia
rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 CSP na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

8. Súd priznal žalobcovi proti žalovanej náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v plnej výške

spôsobom uvedeným vo výrokovej časti rozhodnutia, nakoľko bol úspešný v celom rozsahu. O výške
náhradytrovkonaniarozhodnesúdpodľa§262ods.2CSPdo60dnípoprávoplatnostitohtorozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom
súde Galanta.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Návrhnazrušenierozsudkumôžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudkuprezmeškanie
dozvedel.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).