Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. december 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-4C/64/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422202232
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8422202232.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A., doruč. adresa: C. D. XX, XXX
XX A., proti žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X, XXX XX F., zastúpená: JUDr. Pavol Zavacký,
advokát, Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok, návrh na zrušenie Dohody o vyporiadaní BSM po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu k rukám zástupcu
žalovanej JUDr. Pavla Zavackého, advokáta, Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok, s tým, že o výške
tejto náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2022 podal žalobca na tunajší súd žalobu označenú ako „Návrh na zrušenie dohody

o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode manželstva“. V jej odôvodnení uviedol,
že rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp.zn. 3P 156/2019 zo dňa 22.10.2019 bolo jeho
manželstvo so žalovanou právoplatne rozvedené. Následne dňa 06.12.2019 v omyle podpísal dohodu o
vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva. Keďže postupom žalovanej, ktorá ho uviedla do omylu,
bol pozbavený akéhokoľvek majetku, žiada súd, aby po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým
dohodu uzavretú dňa 18.06.2020 zruší.

2. Uznesením zo dňa 21.01.2023 súd podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval
žalovanú na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní od doručenia žaloby spolu s prílohami. Podaním
zo dňa 08.02.2023 zástupca žalovanej navrhol žalobu zamietnuť. Uviedol, že dohoda o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva strán zo dňa 18.06.2020, ktorú sám pripravil, je stručná a zrozumiteľná.
Dohodu si žalobca pred jej podpísaním riadne prečítal, nemal voči nej žiadne námietky, a dohodu

bez akýchkoľvek pochybností vlastnoručne podpísal. Poukázal na listinu predloženú žalobcom spolu
so žalobou označenú ako „Žiadosť o majetkovo právne vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode“ zo dňa 04.01.2021 s tvrdením, že z tohto podania môže vyplývať ďalší petit
žaloby, na základe ktorého žalobca žiada od žalovanej ako vyporiadanie majetku po rozvode vyplatenie
50.000 eur.

3. Uznesením zo dňa 16.03.2023 súd podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyzval žalobcu
na vyjadrenie k vyjadreniu žalovanej k žalobe v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Na výzvu súdu
žalobca nereagoval.

4. Uznesením zo dňa 26.06.2023 súd následne s poukazom na § 129 Civilného sporového poriadku
vyzval žalobcu na opravu a doplnenie žaloby podľa poučenia v tomto uznesení v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia. Uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené dňa 14.09.2023. Žalobca v stanovenej
lehote na výzvu súdu nereagoval.5. Dňa 06.12.2023 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým oznámil, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. V prejednávanom spore žalobca zobral žalobu späť celkom pred otvorením prvého pojednávania

alebo predbežného prejednania sporu. Súd preto rešpektoval tento dispozitívny úkon so žalobou
a konanie celkom zastavil.

10. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

13. Žalobca žalobu zobral späť bez akéhokoľvek odôvodnenia. Žalobu zobral pritom späť po tom, čo
ho súd uznesením zo dňa 26.06.2023 vyzval na jej opravu a doplnenie, na ktoré nereagoval. Za danej
situácie mal súd za to, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil, že konanie bolo zastavené a

preto je povinný zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške tejto náhrady po
právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

14.Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej už len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

15. Podľa § 11 ods. 4 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

16. Vychádzajúc z cit. právnej úpravy o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanú

žalobu rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.