Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123207226
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123207226.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XX, XXX XX C., o vymoženie 2.278,48 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Klaudia Gilániová, so sídlom exekútorského úradu D. E. F. X, XXX XX G., IČO: 42 111 846, pod číslom

341EX 34/23, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica
dňa 02.01.2023 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku vo výške 2.278,48 Eur
s príslušenstvom, a to na základe exekučných titulov – Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce,
sp. H. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 19.12.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
08.01.2020 a Uznesenie Okresného súdu Michalovce, I. H. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 30.01.2020, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.02.2020 (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 44Ek/87/2023 dňa
18.01.2023 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Klaudia Gilániová, so sídlom
exekútorského úradu Kpt. Nálepku č. 8, 071 01 Michalovce, IČO: 42 111 846, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 341EX 34/23.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.01.2023 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa
21.08.2023. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený

dňa 25.09.2023 (na poštovú prepravu podaný dňa 05.09.2023). Súd konštatuje, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.
4. Súdny exekútor postúpil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s ostatnými prílohami
tunajšiemu súdu dňa 25.10.2023.
5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 01.09.2023 uvádza, že nakoľko vymáhaná
pohľadávka je neoprávnená, žiada o zastavenie exekúcie. Povinný uvádza, že jeho pôvodný dlh

z kreditnej karty bol vo výške 600,- Eur voči spoločnosti J.. Povinný má za to, že bol ako spotrebiteľ
poškodený neúmerným a neoprávneným navýšením dlhu z výšky 600,- Eur, ktorá bola aj z časti
splatená, na sumu istina 2.278,48 Eur spolu s príslušenstvom. Povinný ďalej uviedol, že žiada o zrušenie
tejto exekúcie a ochranu spotrebiteľa. Povinný záverom konštatoval, že spoločnosť Intrum pohľadávku
odkúpila a nevie sa dostať k vyriešeniu nezrovnalostí vo výslednej sume.
6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie do dnešného dňa nevyjadril.

7. Poverený súdny exekútor sa vyjadril len k doručovaniu písomností v tomto exekučnom konaní.8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,

ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
15.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku
a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak
bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
16. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na
každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho
návrhu na zastavenie exekúcie.

17. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že na základe nezrovnalostí ohľadne
výšky istiny pohľadávky namieta predmetnú exekúciu. K predmetným námietkam povinného súd
uvádza, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu
orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť), teda zaoberať sa správnosťou
skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý exekučný titul vydal, pretože nerešpektovanie exekučného

titulu by znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Rozsah prieskumnej činnosti
exekučného súdu je obmedzený na to, či je exekučný titul, vydaný orgánom oprávneným na jeho
vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný
hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. Obsahom exekučného titulu je tak exekučný súd
viazaný a musí z neho vychádzať, pričom ani prípadné vady základného konania sa do exekučného

konania neprenášajú.
18. Exekučný súd zdôrazňuje, že cieľom exekučného konania je vymoženie peňažnej alebo nepeňažnej
pohľadávky, vyplývajúcej z exekučného titulu v prípade, keď ju povinný dobrovoľne v stanovenej
lehote nesplnil, a nie opätovné hmotnoprávne skúmanie ohrozeného alebo porušeného subjektívneho
práva, ktorého skúmanie a posudzovanie bolo predmetom základného konania. Exekučný titul totiž

osvedčuje, že judikovaná pohľadávka, v čase jeho vzniku existuje. Nemožno preto prisvedčiť obrane
povinného, ktorý v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza skutkové tvrdenia, ktoré vychádzajú z
právnych skutočností a právnych úkonov, ktoré boli objektívne dané už pred vydaním exekučného titulu
a s ktorými sa v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný, už vysporiadal, resp. mal vysporiadať súdprvej inštancie. Súd na tomto mieste uvádza, že povinný mal možnosť podať voči platobnému rozkazu
odpor, no nakoľko tak neučinil, nadobudol tento právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa tak spôsobilým
exekučným titulom pre vedenie exekúcie.

19. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti,
ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení
exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného

na zastavenie exekúcie zo dňa 01.09.2023 podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
24. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov

konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.