Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Csp/97/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122357819
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122357819.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudkyňou JUDr. Evou Segečovou v spore žalobcu KRUK Česká a

Slovenskárepublika,s.r.o.,IČO:24785199,sosídlomČeskoslovenskéarmády954/7,HradecKrálové,
Českárepublika,právnezastúpenýŠMÍDAadvokátníkancelářs.r.o.,IČO:01435400,sosídlomEliščino
nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká republika, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Námestie sv. Egídia
42/97, 058 01 Poprad, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C.
C., o zaplatenie 6.678,43,-EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.678,43,-EUR spolu s úrokom z omeškania 5 %

ročne zo sumy 6.678,43,-EUR od 13.04.2021 do zaplatenia, úrok 1.659,43,-EUR a úrok z omeškania
76,37,-EUR s tým, že na zaplatenie tohto plnenia súd povoľuje žalovanému splátky vo výške 300,-EUR
mesačne až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, splatné vždy najneskôr k 20. dňu v mesiaci, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že nezaplatenie čo i len jednej splatnej
splátky riadne a včas má za následok splatnosť celého dlhu a to ku dňu splatnosti prvej nezaplatenej
splátky.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým,
že súd povoľuje žalovanému ich splácanie v splátkach vo výške 300,-EUR mesačne až do úplného
zaplatenia dlžnej sumy, splatných vždy najneskôr k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške náhrady trov konania s tým, že nezaplatenie čo i len jednej
splatnej splátky riadne a včas má za následok splatnosť celého dlhu, a to ku dňu splatnosti prvej
nezaplatenej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnavydanieplatobnéhorozkazudoručenýmsúdudňa27.6.2022,prostredníctvom
právneho zástupcu, v upomínacom konaní domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu vo výške 6.678,43,-EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6.678,43,-EUR
od 13.4.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 76,37,-EUR, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 8,-EUR, úroku vo výške 1.659,43,-EUR a nahradiť mu trovy konania a to titulom
neplnenia podmienok zmluvy o splátkovom úvere.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (D. D., a. s, Tomášikova 48, Bratislava), dňa
6.5.2015 uzatvoril so žalovaným zmluvu o splátkovom úvere č. 5071886980, na základe ktorej poskytol
žalovanému bezúčelový úver vo výške 12.000,-EUR, ktorý žalovaný čerpal dňa 7.5.2015, čo vyplýva
z platobnej histórie žalovaného. Žalovaný sa úver zaviazal uhradiť formou 108 mesačných splátok,splatných k 20 dňu v mesiaci, pričom prvá splátka mala byť splatná dňa 20.6.2015 a posledná dňa
20.5.2024, spolu so zmluvne dohodnutým úrokom, poplatkom za poistenie vo výške 5,95,-EUR, s
celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 6.994,84,-EUR. Spolu tak mal žalovaný právnemu

predchodcovi žalobcu uhradiť sumu 18.994,84,-EUR. Keďže žalovaný úver riadne a včas nesplácal,
právny predchodca žalobcu mu dňa 11.3.2021 zaslal výzvu k splneniu dlhu, v ktorej ho upozornil
na možnosť vyhlásiť úver za splatný. Napriek uvedenej výzve žalovaný dlh neuhradil a preto právny
predchodca žalobcu, vyhlásil úver za predčasne splatný dňa 12.4.2021. Žalovaný na úver uhradil
celkove sumu 11.468,69,-EUR a preto, ku dňu zosplatnenia dlh žalovaného predstavoval 8.231,53,-

EUR. Ďalej žalobca uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021 s účinnosťou dňa
21.12.2021,postúpilprávnypredchodcažalobcu akopostupcanažalobcupohľadávkuvočižalovanému
vo výške 8.417,27,-EUR, ktorá pozostávala z istiny vo výške 6.678,43,-EUR, zmluvného úroku vo
výške 1.418,73,-EUR, zákonného úroku z omeškania vo výške 312,11,-EUR a pôvodných poplatkov vo
výške 8,-EUR. Postúpenie pohľadávky oznámil právny predchodca žalobcu, žalovanému listom zo dňa
21.12.2021. Žalovaný po postúpení pohľadávky do podania žaloby uhradil žalobcovi sumu vo výške 0,-

EUR. Žalobca uviedol, že si v konaní uplatňuje iba sumy vyplývajúce z vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru so zákonným úrokom z omeškania a zmluvný úrok vo výške 9,90% ročne z dlžnej istiny vyčíslený
od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do podania žaloby, s poukazom
na uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5Cdo 42/2020 zo dňa 16.6.2020. Žalobca si v konaní uplatnil
istinu vo výške 6.678,43,-EUR, zmluvný úrok splatného ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru

vo výške 866,03,-EUR, poplatky splatné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 8,-
EUR, kapitalizovaný úrok z omeškania do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 76,37,-
EUR, zmluvný úrok vo výške 9,90% ročne z dlžnej istiny od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 13.4.2021 do 24.6.2022 predstavujúci deň podania žaloby, vo výške
793,40,-EUR a uplatnil si aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy istiny 6.678,43,-EUR odo

dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. odo dňa 13.4.2021 do zaplatenia.

3. K žalobe pripojil žalobca listinné dôkazy a to zmluvu o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/CE zo
dňa 14.12.2021 s prílohou špecifikujúcou postúpenú pohľadávku a s prílohou o potvrdení o zmluvnom
vzťahu, výpis z obchodného registra žalobcu, plnomocenstvo právnemu zástupcovi zo dňa 1.6.2017 s

osvedčením o registrácii pre DPH, zmluvu o splátkovom úvere zo dňa 6.5.2015, výpis z platobnej histórie
žalovaného, výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa 11.3.2021, dve oznámenia o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti zo dňa 13.4.2021 s fotokópiou jednej obálky s vrátenou zásielkou dňa 19.4.2021 s uvedením
adresátneznámy,dvevýzvynaúhradupohľadávkyzodňa8.9.2021,oznámenieopostúpenípohľadávky
zo dňa 21.12.2021 s prílohou špecifikujúcou postupovanú pohľadávku a predžalobnú výzvu zo dňa

1.4.2022 s prílohou špecifikujúcou pohľadávku a s fotokópiou poštového podacieho hárku zo dňa
7.4.2022.

4. Po zrušení platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní pod sp. zn. 40Up/972/2022, ktorý
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk (§ 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z.z.), súd na návrh

žalobcu (§ 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z.), pokračoval v konaní ako súd príslušný na prejednanie sporu.

5. Žalovaný bol v konaní nečinný. Žaloba mu bola doručená dňa 14.2.2023 Mestskou políciou v Banskej
Bystrici. K žalobe sa nevyjadril.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

7. Po nariadení pojednávania, v podaní doručenom súdu dňa 22.11.2023, žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu navrhol, aby súd schválil súdny zmier v znení predloženého návrhu. V prílohe pripojil
Návrh na schválenie súdneho zmieru zo dňa 31.10.2023 s notársky overeným podpisom žalovaného zo

dňa 13.11.2023, z ktorého súd zistil, že žalobca so žalovaným sa dohodli na zmieri v znení aké vyplývalo
z návrhu.

8. Súd vo veci konal a rozhodoval v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalovaného, ktorý sa na
pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil a nepožiadal ani o jeho odročenie.

9. Na pojednávaní, po vyjadrení predbežného právneho posúdenia predloženého návrhu na schválenie
zmieru súdom, právny zástupca žalobcu na predloženom návrhu na schválenie súdneho zmieru netrval
a poukázal na bod 2. návrhu, v ktorom žalovaný uznal čo do dôvodu aj výšky svoj dlh voči žalobcovi vrozsahu 6.678,43,-EUR spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 6.678,43,-EUR od 13.04.2021
do zaplatenia, úrok 1.659,43,-EUR a úrok z omeškania 76,37,-EUR. Navrhol, aby súd rozhodol o
uplatnenom nároku rozsudkom pre uznanie podľa § 282 CSP.

10. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak, súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. V konaní si žalobca uplatňoval voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 6.678,43,-EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6.678,43,-EUR od 13.4.2021 do zaplatenia,
zmluvného úroku vo výške 1.659,43,-EUR, zákonného úroku z omeškania vo výške 76,37,-EUR a
poplatkov vo výške 8,-EUR, ako aj náhrady trov konania a to titulom neplnenia zmluvy o splátkovom

úvere č. 5071886980, uzatvorenej dňa 6.5.2015, medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou
Slovenská Sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom. Žalobca pohľadávku voči žalovanému z uvedenej zmluvy nadobudol na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021, účinnej dňa 21.12.2021, uzatvorenej medzi
Slovenskou Sporiteľňou a.s., ako postupcom a žalobcom ako postupníkom.

17. Žalobca dňa 22.11.2023 predložil súdu Návrh na schválenie súdneho zmieru zo dňa 31.10.2023,
s notársky overeným podpisom žalovaného dňa 13.11.2023, v ktorom žalovaný písomne uznal čo do
dôvodu aj výšky nárok žalobcu v rozsahu v akom bol uvedený v návrhu na schválenie zmieru, pričom z
písomného prejavu žalovaného jednoznačne vyplývalo, že uznal nárok, ktorý bol voči nemu uplatnený

v žalobe z titulu uvedeného v žalobe a v akom rozsahu ho uznal.

18. Žalobca na pojednávaní, dňa 23.11.2023 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

19. Základom rozsudku pre uznanie nároku podľa § 282 a nasl. CSP, je uznanie dlhu žalovaným,

z ktorého jednoznačne vyplýva, že žalovaný uznáva nárok, ktorý bol voči nemu uplatnený a v akom
rozsahu. K vyhláseniu rozsudku pre uznanie nároku môže dôjsť len na základe konkrétneho prejavu
žalovaného v konaní, z ktorého vyplýva, že uznáva nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť a súčasne
vydanie rozsudku pre uznanie nároku navrhne žalobca.

20. Súd konštatuje, že v konaní boli splnené podmienky pre rozhodnutie súdu rozsudkom pre uznanie
v zmysle § 282 CSP. Súd po splnení zákonných podmienok nemá možnosť rozhodnúť sa, či rozsudok
pre uznanie vydá alebo nevydá. Po splnení zákonných podmienok súd rozsudok pre uznanie musí
vydať. Ide totiž o procesný rozsudok, ktorý sa neopiera o zistený skutkový stav, iba o uznávací prejav
žalovaného. Ak sú splnené zákonné podmienky pre jeho vydanie, súd neskúma skutkový stav veci,

nie sú potrebné ani prednesy strán sporu a ich skutkové tvrdenia, nevykonáva sa ani dokazovanie.
Súd vychádza výlučne z uznávacieho prejavu žalovaného. S poukazom na § 285 CSP, odôvodnenie
rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.21. Žalobca s poukazom na uznávací prejav žalovaného , ktorý sa netýkal poplatku vo výške 8,-EUR
uplatneného žalobcom v podanej žalobe, v rámci záverečnej reči navrhol, aby súd v tejto časti, ktorá

zostala medzi sporovými stranami sporná a v ktorej žalovaný nárok žalobcu neuznal, žalobu zamietol.
Súd s poukazom na neunesenie dôkazného bremena žalobcu k sume 8,-EUR uplatnenej v konaní ako
poplatok a s poukazom na spornosť uvedenej sumy potvrdenej v konaní aj samotným žalobcom, ktorý
je nositeľom dôkazného bremena k svojim tvrdeniam, žalobu v tejto časti zamietol.

22. V zostávajúcej časti, súd vzhľadom na uznanie nároku žalobcu žalovaným v rozsahu dohodnutom
v návrhu na schválenie súdneho zmieru a súčasný návrh žalobcu aby súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku, v zmysle § 282 CSP rozhodol tak, že žalobe žalobcu, vyhovel.

23. Súd zároveň povolil žalovanému zaplatiť dlh v splátkach vo výške po 300,-EUR mesačne tak, ako
to žalobca v písomnom návrhu na schválenie súdneho zmieru navrhol, keď súčasne aj žalovaný v

návrhu na schválenie zmieru mal záujem zaplatiť dlh v splátkach po 300,-EUR mesačne. Súd povolil
žalovanémuuhradiťdlhvočižalobcovivsplátkachaždoúplnéhozaplateniadlžnejsumy,ktorésúsplatné
vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, avšak pod
následkom straty výhody splátok. Strata výhody splátok znamená, že v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splatnej splátky riadne a včas (t.j. v súdom určenej lehote a výške), má za následok splatnosť

celého dlhu a to ku dňu splatnosti prvej nezaplatenej splátky.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže žalobca mal v konaní úspech v
celom rozsahu (súd sumu 8,-EUR, v časti ktorej žalobu zamietol, považoval za zjavne nepatrnú, keď vo
vzťahu k uznanému nároku v celkovej výške 8.414,23,-EUR a príslušenstva ku dňu rozhodnutia súdu,

predstavovala menej ako jednu desatinu percenta), súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100
%. Súd povolil žalovanému, vzhľadom na už uvedené skutočnosti, uhradiť aj náhradu trov konania v
splátkach vo výške 300,-EUR mesačne až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, ktoré sú splatné vždy
do 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, avšak pod
následkom straty výhody splátok. Strata výhody splátok aj v tomto prípade znamená, že v prípade

nezaplatenia čo i len jednej splatnej splátky riadne a včas (t.j. v súdom určenej lehote a výške), má za
následok splatnosť celého dlhu a to ku dňu splatnosti prvej nezaplatenej splátky.

25. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods.

2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto súdneho rozhodnutia, z dôvodu, že žalovaný uznal uplatnený nárok, odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. a) CSP).

Proti výroku II. a III. tohto súdneho rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.