Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/959/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206208238
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7206208238.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: EDMA s.r.o., so sídlom Trieda KVP 1, 040 23 Košice
- mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 36 217 239, zast. JUDr. Marek Hrouda, advokát, so sídlom Krmanova
16, 040 01 Košice, proti povinnému: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
C. XXX/XX, XXX XX D., 2/ E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, XXX XX D., v konaní o vymoženie
7.077,49 eur (213.216,50 Sk) s prísl.

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Návrh povinného 2/ na odklad exekúcie zamieta.

III. Návrh oprávneného na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zamieta.

IV. Súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi, so sídlom Žriedlová 3, Košice, trovy exekúcie
nepriznáva.

V. Oprávnenému a povinnému 1/, 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi

dňa 20.03.2006 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie
7.077,49 eur (213.216,50 Sk) s prísl.. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 17.05.2007.

2. Povinný 2/ doručil Okresnému súdu Košice II dňa 05.10.2017 návrh na odklad a zastavenie exekúcie
z dôvodu, že rozhodnutím Okresného súdu Košice I sp. zn. 32Odk/57/2017 zo dňa 22.08.2017 bol
povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii oddlžený a

bol vyhlásený konkurz, preto je tu dôvod na zastavenie konania podľa § 167f ods. 2 zákona č.7/2005
Z. z.. Zároveň žiadal, aby súd až do rozhodnutia o zastavení exekúcie povolil odklad exekúcie do
právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie, keďže možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

3. Následne súdny exekútor doručil Okresnému súdu Košice II dňa 23.05.2018 podnet na zastavenie
exekúcie voči obom povinným, z dôvodu, že povinný 1/ zomrel a dedičské konanie po ňom bolo

zastavené a na majetok povinného 2/ bol vyhlásený konkurz.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

9. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

10. Súd ku dňu, keď sa mala stará exekúcia ex lege v zmysle ZoUNEK zastaviť (nadobudnutím účinnosti
zákona dňa 01.01.2020), rozhodoval o zastavení starej exekúcie – o návrhu povinného na odklad
a zastavenie exekúcie, preto tu bol relevantný dôvod na predĺženie päťročnej rozhodnej doby.

11. Uvedenú právnu situáciu preto treba posudzovať v zmysle § 4 ods. 1, § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK,
kedy sa rozhodná doba zo zákona predlžuje (tzv. relatívna výnimka). Vzhľadom na uvedené, súd
konštatuje, že k zastaveniu starej exekúcie zo zákona nedošlo, nakoľko v konaní neuplynula predĺžená
rozhodnádoba,pretomásúdprávomocrozhodnúťozastaveníexekúcievzmysleExekučnéhoporiadku.

12. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

15. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

16. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného 2/ bol rozhodnutím Okresného súdu Košice I sp.
zn. 32Odk/57/2017 zo dňa 22.08.2017 vyhlásený konkurz, súd v súlade s ust. § 167f ods. 2 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu voči povinnému 2/ zastavil.

17. Oboznámením sa s obsahom uznesenia Okresného súdu Košice II sp. zn. 24D/471/2016-19 zo
dňa 20.02.2017 súd zistil, že povinný 1/ zomrel dňa XX.XX.XXXX a predmetným rozhodnutím vydaným
prostredníctvom notára JUDr. Magdalény Keruľovej, PhD. ako súdneho komisára, právoplatným dňa
29.03.2017, súd dedičské konanie po ňom zastavil, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok.18. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

19. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

20. Súd danú vec posudzoval v súlade s názorom Najvyššieho súdu SR prezentovanom v uznesení sp.
zn. 7 MCdo 5/2011 zo dňa 13.5.2011. Povinný 1/ v priebehu konania zomrel a povinnosti vyplývajúce
z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa
okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ
žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 187 ods. 1 CMP pre

jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia teda nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko tento bol
nemajetný, a preto súd exekúciu voči povinnému 1/ zastavil z dôvodu, že majetok povinného 1/ nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku).

21. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno

očakávať, že exekúcia bude zastavená (§57).

22. Keďže súd týmto uznesením rozhodol o zastavení exekúcie, jej odklad do doby zastavenia je tak
bezpredmetný, a preto súd návrh povinného 2/ na odklad exekúcie zamietol.

23. Vzhľadom na to, že v konaní vyvstal dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 167f odsek
2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku a pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného by bolo bezdôvodné, súd
návrh oprávneného na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 13.12.2019,
doručený súdu dňa 03.02.2020 zamietol.

24. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

25. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

26. Súdny exekútor oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, nakoľko boli vymožené v priebehu trvania
exekučného konania, preto mu ich súd nepriznal.

27. Oprávnený si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,60
eur (500,- Sk) a trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 314,61 eur (9.478,- Sk).

28. Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

29. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

30. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

31. Pokiaľ ide o ostatné trovy exekúcie, t. j. náklady, ktoré vznikli v priebehu exekučného konania jeho
účastníkom (najmä súdne poplatky a trovy právneho zastúpenia), súd s poukazom na § 9a ods. 1Exekučného poriadku aplikáciou (a contrario) § 256 ods. 1 CSP dospel k záveru, že ani jednému z
účastníkov (oprávnenému ani povinným) nevznikol nárok na ich náhradu, pretože zastavenie exekúcie
nezavinil ani jeden z nich, nakoľko tá bola zastavená pre nemajetnosť povinných.

Poučenie:

Proti výroku I., V. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.