Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1832/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123357816
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123357816.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692 v právnom zastúpení: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s. r. o. so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, proti povinnému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXXX/XX, XXX XX B., akt. korešpondenčná adresa: D. 6A,
ubytovňa ALMEX, 851 01 Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 324,75 Eur s príslušenstvom,

vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka so sídlom exekútorského úradu v Malackách,
Duklianskych hrdinov 2946/6 pod sp. zn. 5122EX 295/23 o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa10.7.2023domáhalodpovinného
vymoženia pohľadávky vo výške 324,75 Eur s príslušenstvom, a to na základe rozsudku Okresného

súdu Bratislava II sp. zn. 67Csp/21/2017 zo dňa 12.9.2018, vykonateľného dňa 15.10.2018 a uznesenia
o trovách konania Okresného súdu Banská Bratislava II sp. zn. 67Csp/21/2017 zo dňa 16.10.2018,
vykonateľného dňa 2.12.2018.

2.Poverením zo dňa 28.7.2023 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka so sídlom exekútorského úradu v Malackách, Duklianskych

hrdinov 2946/6, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 5122EX 295/23.

3.Súdny exekútor predložil dňa 10.7.2023 Okresnému súdu Banská Bystrica podanie povinného
označené ako “Mylné obvinenie“, ktoré súd podľa obsahu kvalifikoval ako návrh povinného na
zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 18.8.2023, pričom upovedomenie o
začatí exekúcie prevzal povinný dňa 8.8.2023, t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods.

2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé, že tento
návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4.Povinný vo svojom návrhu popisuje konanie svojho syna, v dôsledku ktorého mal kúpiť na meno
povinného a bez jeho vedomia auto, ktoré nechal vo Viedni, kde istý čas pracoval, za čo uznal svoju

zodpovednosť. Povinný ďalej uvádza, že oprávnenému splácal svoj dlh prostredníctvom šeku, pričom
bol v kontakte s advokátom oprávneného. Aktuálne povinný nemá vedomosť, či mu budú zrážané sumy
z dôchodku. Navrhuje, aby bol súdnym exekútorom zaťažený účet jej syna, pričom uvádza číslo účtu
a peňažný ústav.

5.K návrhu sa na výzvu súdneho exekútora vo vyjadrení zo dňa 17.8.2023 uviedol, že ustanovenie

§61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť.
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musíbyť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia. Exekučným titulom v predmetnom konaní je Rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
67Csp/21/2017 zo dňa 12.9.2018 a Uznesenie Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 67Csp/21/2017
zo dňa 16.10.2018. Povinný nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti zrušený, čím sú
dané zákonné predpoklady na vymáhanie celej neuhradenej sumy. Exekúcia je vedená na podklade
právoplatného a exekučného titulu, ktorý bol vydaný v súdnom konaní. Platby, ktoré boli na vymáhanú

pohľadávku, boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie v časti H. Na základe vyššie uvedeného má
oprávnený za to, že dôjde k zastaveniu exekúcie, ak povinný v konaní o návrhu na zastavenie unesie
dôkazné bremeno na preukázanie právnych skutočností, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie.

6.Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7.Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8.Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky,inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,

povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10.V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 10.7.2023 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 28.7.2023 na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

11.Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia

exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

12.Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť

odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

13.Súd z návrhu na zastavenie exekúcie vyrozumel, že povinný požaduje, aby výkon exekúcie súdny

exekútor preniesol na syna povinného. Skutočnosti, ktoré povinný uvádza ohľadom konania syna
povinného, však nie sú v kompetencii exekučného súdu, ale prináležia orgánom činným v trestnom
konaní. V návrhu na vykonanie exekúcie aj v exekučnom titule je ako dlžník označený povinný.
Oprávnený v návrhu označil čiastkové platby povinného za obdobie od 7.8.2018 do 21.6.2023, pričom
povinný nesplnil svoj dlh v celom rozsahu.

14.Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný

medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

15.Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.

Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa
po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku.
Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 písm. abd Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k
ods. 1 písm. abd Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež

neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť
exekúcia neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého
exekučného titulu, ktorý zaväzuje povinnosťou plniť povinného, nie syna povinného, pričom exekučný
súd je rozsudkom aj uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 67Csp/21/2017 viazaný. Povinný

dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, preto oprávnený v súlade so zákonom
podal návrh na vykonanie exekúcie.

16.Podľa § 61h ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ak povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej

viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky.

17.V zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku má povinný možnosť zo sociálnych dôvodov
požiadať o odklad exekúcie, najviac na tri mesiace.

18.Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu
na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.