Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213237552
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1213237552.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: PRIMA INVEST, spol.
s.r.o., so sídlom Bakossova 60, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 644 791, právne zastúpený: LEGAL
GROUP, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Lomonosovova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 237 589,
proti žalovanému: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava,

IČO: 35 850 370, právne zastúpený: ius aegis s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Nedbalova 12,
811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 857 203, v konaní o zaplatenie 20.661,- Eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 42Cb/59/2014 -
637 zo dňa 27.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“) svojim rozsudkom č. k. 42Cb/59/2014 - 637
zodňa27.11.2020vovýrokuI.žalobuzamietolavovýrokuII.priznalžalovanémuprotižalobcovináhradu
trov v plnom rozsahu. Vo veci rozhodol s poukazom na § 451 ods. 1 a ods. 2, § 454, § 456 a § 457 z.

č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a § 536 ods. 1 a § 546 ods. 1 z. č. 513/1991 Zb. Obchodného
zákonníka. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 2 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Proti uvedenému rozsudku v celom jeho rozsahu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý
žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe žalobcu vyhovie v celom rozsahu a

prizná žalobcovi návrh na náhradu trov celého konania alebo aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 14.11.2023 vzal žalobca svoje odvolanie v zmysle § 369
ods. 1 CSP späť v celom rozsahu a žiadal zastaviť odvolacie konanie. Žalobca svoj procesný postup
odôvodnil tým, že berie svoje odvolanie späť berúc do úvahy zásadu hospodárnosti súdneho konania.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Späťvzatie odvolania je dispozičný procesný úkon strany, ktorá podala odvolanie. Na účinné
späťvzatie sa nevyžaduje ani súhlas druhej strany, ani súhlas súdu a možno ho urobiť dovtedy, kým
nebolo o odvolaní rozhodnuté. Po späťvzatí odvolania súd druhej inštancie rozhodne už len o zastavení
odvolacieho konania. Vzhľadom na to, že žalobca dispozičným procesným úkonom odvolanie proti

rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 42Cb/59/2014 - 637 zo dňa 27.11.2020 vzal v celom rozsahu
späť v lehote, kým o ňom nebolo rozhodnuté, odvolací súd postupujúc podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP.

13. Ustanovenie § 396 ods. 1 CSP odkazuje odvolací súd pri postupe o rozhodovaní o trovách
odvolacieho konania na použitie ustanovení o trovách konania pred súdom prvej inštancie. V sporových

konaniach vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda tzv. zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri
náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu, ku ktorému

súd nedospel z dôvodu späťvzatia žaloby, resp. späťvzatia odvolania. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na
stranežalovaného.Pojem„procesnézavinenie“použitýv§256CSPsaposudzujevýlučnezprocesného
hľadiska. Zavinenie nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej

súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci napr. v
späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri uznesenie Ústavného súdu ČR sp. zn. II.
ÚS 563/01 alebo I. ÚS 469/04). Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené,
pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká
jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania (pozri Civilný sporový poriadok,

Komentár, autorov doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kol., vyd. C. H. Beck v Prahe 2016, str. 934).

14. Vzhľadom na to, že žalobca vzal odvolanie späť, primárne procesne platí, že zavinil zastavenie
odvolacieho konania. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať výlučne z procesného
hľadiska, nie podľa hmotného práva, pretože v prípade zastavenia odvolacieho konania sa neposudzuje

dôvodnosť odvolania. Rozhodnutie súdu o zastavení odvolacieho konania je charakterom procesným
rozhodnutím, ktorým sa odvolacie konanie končí, nie rozhodnutím meritórnym (odvolanie súd meritórne
neposudzuje). Pri rozhodovaní o trovách konania v prípade zastavenia odvolacieho konania je právne
významné len to, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie. Žalobca tým, že vzal odvolanie späť
bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania a preto odvolací súd priznal

žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
odvolaciehokonaniarozhodnepodľa§262ods.2CSPsúdprvejinštancieuznesenímvyššiehosúdneho
úradníka.15. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).