Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriana Dulovičová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923203579
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923203579.2

Uznesenie

2
6C/76/2023
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D., E. XXXX/
XX, t. č. C. D., D. F. XX o zaplatenie 253,64 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

2
6C/76/2023

Súd konanie z a s t a v u j e .

Nariaďuje sa vrátiť žalobcovi 9,50 Eur zo zaplateného súdneho poplatku, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2

6C/76/2023

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 253,64 Eur s príslušenstvom
na tom základe, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.
z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a to za obdobie od 01.
07. 2017 do 31. 12. 2022. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 6C/76/2023 zo dňa 27.

09. 2023, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi. Proti platobnému rozkazu
podala žalovaná v zákonom stanovenej lehote odpor, keďže popiera celú pohľadávku čo do dôvodu,
výšky a jej vymáhateľnosti a to najmä preto, že pohľadávka je premlčaná ako aj preto, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 25. 08. 2022 bol na jej majetok
vyhlásený konkurz, ktorý stále trvá. Podaním zo dňa 05. 12. 2023 zobral žalobca podanú žalobu späť
v celom rozsahu a to najmä z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovanej a zároveň žiadal,

aby súd rozhodol o vrátení pomernej časti súdneho poplatku zaplateného za podanú žalobu.

2. Podľa § 144 C. s. p. (Zák. č. 160/2015 Z. z.) žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 C. s. p.:
(1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví,

(2) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.(3) ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Keďže žalobca zobral podanú žalobu späť pred začiatkom pojednávania, potom súd konanie vo veci
zastavil v zmysle hore uvedených zákonných ustanovení.

5. O vrátení časti zo zaplateného súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods.3, 4 a 6 Zák. č. 71/1992
Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

6. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na ich náhradu, pretože
žalobcovi ich náhrada nepatrí a žalovaný si žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.