Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 28Csp/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123363892
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123363892.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 28Csp/22/2023

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o. IČO:
35 777 974 so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava- Staré Mesto, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka so sídlom Americká 2, 831 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

4 28Csp/22/2023

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s 7,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
89,90 eur od 27.01.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60 eur do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.
II.Žalobcamánárokvočižalovanémunanáhradutrovkonaniavovýške100%,oktorýchvýškerozhodne

súd po právoplatnosti konania vo veci samej súdnym úradníkom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

3 28Csp/22/2023

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 eur so 7,5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 89,90 eur od 27.01.2023 do zaplatenia, nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky 3,60 eur z dôvodu, že žalovaný sa dňa 26.01.2023 o 06:57 hod. na linke č.
50 č. vozidla 3362 v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom t.j.

cestovalbezplatnéhocestovnéholístkaaodmietoluhradiťcestovnévovýške0,90eurasankčnúúhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu- Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 26.01.2023 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.23000768. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO:00 492 736, bola postúpená pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok č.23000768 postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa

30.05.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného
na úhradu pohľadávky doporučeným listom zo dňa 19.06.2023, preto si uplatňuje úhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky- poštovné 2x1,80 eur spolu 3,60 eur. Výzva bola bezpredmetná,preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania od 27.01.2023 t. j. odo dňa nasledujúceho po uskutočnení
kontroly revízorom do zaplatenia.

2. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP.

3.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 08.12.2022, predžalobnej výzvy zo dňa 18.05.2023,oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 30.05.2023, lustrácie pobytu žalovaného č.l.30, výzvy žalovaného na vyjadrenie zo

dňa 09.10.2023, ktorá nadobudla právoplatnosť 09.12.2023, a ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:

4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 26.01.2023 mal súd za preukázané,
že žalovaný cestoval dňa 26.01.2023 o 06:57 hodine na linke č. 50 MHD č. voza 3362 v Bratislave bez
platného cestovného lístka, lebo na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným dokladom, preto

si právny predchodca žalobcu Dopravný podnik, a.s. Bratislava uplatnil nárok na cestovné 0,90 eur a
sankciu vo výške 89 eur čo je spolu suma 89,90 eur.

5. Pohľadávka bola postúpená na žalobcu a o postúpení pohľadávky bol žalovaný upovedomený listom
zo dňa 30.05.2023.

6. Žalovaný doposiaľ túto sumu žalobcovi neuhradil, pričom výzva na úhradu žalovanej sumy bola
bezvýsledná.

7.Podľa§-u760Občianskehozákonníka zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorý zaurčené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. V zmysle ustanovenia § 2a ods.2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého
sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len

„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava
na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných
potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.
V zmysle ustanovenia § 2 zákona č.56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných

služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

9.V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj

neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na
vyzvanieoprávnenejosobydopravcukedykoľvekpočasprepravy,atoajvokamihuvystúpenia,predložiť
ku kontrole

platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných
úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa
riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je

v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 89 eur.

10. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladomosobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11.V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d)zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm.

a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa § 524 ods. l, ods.2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

13. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané že právny predchodca
žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o preprave osôb na základe ktorej vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka na základe ktorej žalovaný cestoval mestskou
hromadnou dopravou v meste Bratislava dňa 26.01.2023 na linke č. 50, číslo voza 3362 a bol požiadaný
revízorom, aby sa preukázal platným cestovným dokladom, čo žalovaný neurobil, preto žalobcovi,
ktorého aktívna vecná legitimácia je daná postúpením pohľadávky podľa § 524 Občianskeho zákonníka,

ktorý riadne oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému listom zo dňa 30.05.2023, vzniklo právo na
zaplatenie cestovného vo výške 0,90eur ako aj sankcie vo výške stonásobku základného cestovného
čo je 89 eur. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 7,5% ročne v zmysle § 3 nar. vl. č. 87/1995
Z. z. v spojení s § 517 Občianskeho zákonníka / 0,00% ECB + 7,5 percentuálnych bodov čo je 7,5%
ročne odo dňa nasledujúceho potom čo žalovaný hodnotu cestovného lístka a sankciu nezaplatil t.j. od

27.01.2023 do zaplatenia tak, ako si žalobca v žalobe uplatnil.

14. Žaloba je podaná dôvodne preto súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
89,90eur s 7,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 89,90 eur od 27.01.2023 do zaplatenia. Tiež
súd priznal žalobcovi aj hotové výdavky za poštovné 2x po 1,80 eur spolu 3,60 eur za doručenie dvoch

zásielok.

15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 255 ods.1 CSP, tak že žalobcovi proti žalovanému
priznal plnú náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti konania
vo veci samej súdny úradník samostatným uznesením podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

2 28Csp/22/2023Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods.
1 prvej vety CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.