Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. november 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221010227
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8221010227.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom v trestnej veci vedenej proti obžalovanému

A. B. pre prečin podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.
novembra 2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno a/ Trestného poriadku súd obžalovaného:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., okres D. E. F., trvale bytom F. XXX, G. H.,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bardejov vedenej pod Pv XXX/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že:

dňa 16.03.2018 ako svedok v konaní pred Okresným súdom Bardejov v trestnej veci vedenej pod
spisovou značkou XX/XXX/XXXX proti obžalovanému I. J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., M.
XXXX/XX (ďalej v texte len „obžalovaný I. K."), pre pokračujúci prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1,

odsek 2 písmeno a/, písmeno c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení a
po zložení prísahy svedka podľa § 265 odsek 2 Trestného poriadku uviedol, že pre odstup času si už
presne nepamätá, ale vie, že s I. N. a L. O. mali dohodnuté stretnutie u obžalovaného I. K. s tým, že
keď tam prišli, I. N. vybral obálku, ktorú doniesol obžalovaný I. K. ku stolu s tým, že sú to peniaze od I.
I., ale o aké peniaze sa konkrétne jednalo, k tomu sa vyjadriť nevedel a pokiaľ išlo o sumu, ktorá mala
byť odovzdaná, bolo to 7.000 eur, lebo obžalovaný I. K. si ešte peniaze pred ním prepočítal a odložil
ich do stola, pričom v čase, keď ešte boli v kancelárii obžalovaného I. K., do kancelárie prišiel aj I. H.
ml., ktorého už poznal a obžalovaný I. K. mu dal tých 7.000 eur, ktoré mu predtým N. odovzdal, ten

si ich prerátal a zobral s tým, že obžalovaný I. K. mu doklad o prevzatí peňazí nevypísal, nakoľko H.
tvrdil, že sa veľmi ponáhľa a že pre tento príde jeho matka, ale či tá potom po doklad prišla, to uviesť
nevedel, lebo následne z kancelárie obžalovaného všetci traja odišli, pričom z rozsudku Okresného súdu
Bardejov číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, na základe uznesenia Krajského súdu v Prešove spisovej značky XXX/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré potvrdilo toto rozhodnutie vyplýva, že obžalovaný I. K. bol uznaný vinným z prečinu
sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno c/ Trestného zákona, kde týmto svojím

konanímspôsobilP.H.aI.H.škoduvovýške10.874,07eur,vyplýva,žetvrdeniesvedkaA.B.vprospech
obžalovaného I. K., ktorý uvádzal, že k odovzdaniu a prevzatiu peňazí v sume 7.000 eur osobou I. H.
ml. došlo v ten istý deň 12.04.2012, kedy ich I. N. priniesol od I. I. bolo spochybnené a vyvrátené, lebo
vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že suma 7.000 eur mala byť obžalovanému odovzdaná ešte
dňa 13.03.2012 a teda túto mu nemohol doniesť I. N. do jeho kancelárie dňa 12.04.2012, kedy aj mala
byť podľa obžalovaného I. K. odovzdaná I. H. ml. za prítomnosti svedkov I. N., L. O. a A. B., čím takto
úmyselne uviedol nepravdu o okolnostiach, ktoré mali podstatný význam pre rozhodnutie,

č í m m a l s p á c h a ťprečin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona,

v celom rozsahu
o s l o b o d z u j e ,

pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento zjednodušený písomný rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, pretože obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len

niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.