Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204264
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223204264.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: G., a oprávneného z výživného: R. o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenie z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným dňa 06.10.2023 na Krajský súd v Trnave v konaní vedenom na Mestskom
súde Bratislava II pod sp. zn. B4-10Pc/8/2019, vylúčeným na samostatné konanie, navrhovateľ žiadal
o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči
osobe oprávnenej z výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 28P/330/2009 zo
dňa 21.09.2012, a to odo dňa 21.06.2023.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že osoba oprávnená na výživné
ukončila dňa 21.06.2023 štúdium na W. a v súčasnosti je zamestnaná a poberá plat zamestnanca.

3. Osoba oprávnená na výživné vo svojom vyjadrení k návrhu na nariadení neodkladného opatrenia
doručenom súdu dňa 22.11.2023 uviedla, že štátne skúšky v bakalárskom štúdiu Fyziky na W. úspešne

absolvovala dňa 21.06.2023. Ešte pred ukončením bakalárskeho štúdia si podala prihlášku na denné
magisterské štúdium v odbore K., na ktoré bola neskôr prijatá. Zápis sa konal dňa 11.09.2023, a odvtedy
aktívne študuje na tomto odbore, pričom predložila potvrdenie o návšteve uvedenej školy. Vzhľadom
na náročnosť jej štúdia nemá čas sa vyjadrovať na všetky zbytočné a neoprávneného návrhy jej otca
- navrhovateľa. Taktiež uviedla, že má podpísanú zmluvu o študentskej brigáde, pričom toto sa nedá
považovať za príjem, z ktorého by nadobudla schopnosť sa sama živiť.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené
vtedy, ak sa osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú
operatívnu úpravu, ktorá je potrebná pre nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Účelom

neodkladného opatrenia je zamedzenie iba najzávažnejším nepriaznivým následkom, a nie detailné
riešenie problému. Súčasne sú pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení iba obmedzené znalosti
súdu o skutkovom stave a vzhľadom na potrebu rýchleho rozhodnutia aj obmedzené prostriedky na
podrobnejšie skutkové zistenia.

9. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa - osoby povinnej platiť výživné na nariadenie
neodkladného opatrenia, ako aj obsahom súdneho spisu, súd dospel k záveru, že absentuje potreba
bezodkladnej úpravy pomerov a zároveň nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Súd má
za to, že v tomto štádiu konania nie je možné zasiahnuť do pomerov účastníkov prostredníctvom
navrhovaného neodkladného opatrenia. V danom prípade nie sú dané predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia tak, ako ho navrhuje navrhovateľ. Tvrdenia navrhovateľa nie sú takou

okolnosťou, ktorá by zakladala potrebu nevyhnutného riešenia pomerov neodkladným opatrením
ako inštitútom operatívne zamedzujúcim bezprostredne hroziacej ujmy. Navyše, súd mal z podania
oprávnenej z vyživovacej povinnosti za osvedčené, že sa stále pripravuje na povolanie a stále nie
je schopná sa samostatne živiť. Nakoľko teda nie sú dané zákonné predpoklady pre nariadenie
neodkladného opatrenia v navrhovateľom navrhovanom znení, návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia v celom rozsahu zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov a rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.