Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Pu/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124200178
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Licskóová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124200178.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Nové Mesto nad
Váhom, t.č. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, zastúpeného C. D. C. D. E., F.. G. X, D. C. D. E.,
H.: XXXXXXXX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, v konaní o vyslovenie prípustnosti
prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej
nemocnice Veľké Zálužie, Rínok 334/48, Veľké Zálužie, IČO: 00607274, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.01.2024 bolo Okresnému súdu Nitra doručené hlásenie Psychiatrickej nemocnice Veľké

Zálužie o tom, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie prijatý dňa
09.12.2023, pričom pri prijatí podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou. Dňa 08.01.2024 pacient
odvolal svoj súhlas.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave

zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacient bol prijatý dňa 09.12.2023 na základe žiadosti
Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom z dôvodu, že pacient bol vyšetrený súdnou znalkyňou a
tá skonštatovala, že jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný vzhľadom na jeho duševný
stav. Pri prijatí pacient podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou, aktuálne žiada o ukončenie

hospitalizácie, jeho zdravotný stav však nie je dobrý, je odbrzdený, slovne agresívny, negativistický.
K svojmu zdravotnému stavu je nekritický, v prípade prepustenia je vysoko pravdepodobné, že by sa
neliečil a jeho psychický stav by sa zhoršoval, bol by nebezpečný pre spoločnosť a mohol by opäť
pokračovať v trestnej činnosti. Pacient bol obvinený z trestného činu nebezpečného vyhrážania, ktorý
podľa znalkyne bol podmienený jeho duševným stavom. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie pacienta je
12 týždňov. Záverom ošetrujúci lekár udal, že výsluch pacienta nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.

4. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacienta nebude na ujmu
jeho zdravotného stavu, pristúpil súd k výsluchu pacienta, ktorý uviedol, že súhlasí s tým, aby výsluch
prebiehal bez prítomnosti právneho zástupcu. Pacient uviedol, že ho priviezla polícia, neprišiel mu
papier, išiel dobrovoľne, bez pút, psa dal na stráženie kamarátovi. Prišiel o prácu aj o byt. Pacient ďalej
uviedol, že je hospitalizovaný mesiac, prijali ho 9. decembra o 17:00 hod. Pacient poukázal na to, že
nesúhlasí s hospitalizáciou, pretože na ňu nemá čas, je zbytočná, to isté sa dá dosiahnuť ambulantnou

liečbou a probačným dohľadom, potrebuje živiť psa. Ďalej uviedol, že keď je schopný 2 - 3 mesiace nepiť,
tak nie je alkoholik. Keď niekto nafúka v piatok večer 1,2 promile, tak je najtriezvejší v meste. Pacienttvrdil, že po psychickej stránke je zdravý, prišiel v depresiách, ale už je v poriadku, jeho hospitalizácia
je nedôvodná. Psychologický posudok na jeho osobu je vycucaný z prsta, trvalo to asi 20 minút, na
základe toho posudku je hospitalizovaný. Má ambulantného psychiatra, ktorým je C. I. E. D. C. D. E.,

pravidelne berie lieky už 20 rokov. Na psychiatrii bol hospitalizovaný od jeho 32 - 33 rokov všelikde,
dokopy niečo vyše roka, kvôli depresiám. Pacient uviedol, že sa cíti byť zdravý, stráca tu čas, žiada
seriózne psychiatrické testy a vyšetrenie. Pacient uviedol, že žiada doručovať všetky súdne rozhodnutia.
Viac k veci neuviedol.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a konštatoval, že táto korešponduje
s vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.

Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez

jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.