Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1027/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123332025
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123332025.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Silverside, a. s., v konkurze, Plynárenská
7/B, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 50 052 560, zákonne zastúpený UBC 2020, k. s., Tamaškovičova
2742/17, 917 01 Trnava, IČO: 53 151 135, právne zastúpený VIVID LEGAL, s. r. o., Plynárenská 7/A,
821 09 Bratislava-Ružinov, IČO:36 807 915, proti povinnému: A. B., nar: 6.1.1964, C. XX, XXX XX C.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Liščák, so sídlom exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01

Banská Bystrica, pod sp. zn. 309EX 512/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozef Liščák a na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 68Ek/1027/2023 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 36,- eur súdnemu

exekútorovi JUDr. Jozef Liščák, so sídlom exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.06.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3752,06 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
– platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 8Csp/95/2022, zo dňa 02.11.2022, ktorý

sa stal vykonateľný dňa 25.11.2022. Poverením zo dňa 26.06.2023 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozef Liščák, so sídlom exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská
Bystrica, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 309EX 512/23.

2. Dňa 25.07.2023 doručil povinný súdu podanie označené „Návrh na zastavenie exekúcie exekútorom“,
ktorý bol obratom súdnemu exekútorovi postúpený. Dňa 08.11.2023 predložil súdny exekútor súdu návrh

povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 11.07.2023.

3. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.5. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
9. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.
10. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a) bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
11. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
12. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie
§ 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania
(daňové, exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Zuvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku,
ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.
15. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 7OdK/346/2022 zo dňa 12.10.2022 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 200/2022
dňa 18.10.2022 bol na majetok dlžníka (A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D.)
vyhlásenýkonkurz.Zasprávcukonkurznejpodstatybolustanovený-Insolvencyservices,k.s.,sosídlom
kancelárieStráž223,96001Zvolen,zn.:S1856.Vuvedenomuznesenísúdzároveňrozhodolooddlžení
povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú

odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. 13.10.2022.
Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúciedňa04.06.2023.Napriektejtoskutočnostisúduvádza,že
oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§
166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu,
v ktorom ho súd zbavil dlhov (§ 166e ods. 2 ZKR). Nakoľko exekučný titul bol vydaný v čase pred
vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu na majetok povinného bol povinný zbavený aj dlhu, ktorý

mu vyplýval z exekučného titulu. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok oprávneného
vyplývajúci z exekučného titulu mal byť uplatnený prihláškou do konkurzu, ktorý bol vedený na majetok
povinného.
16. Súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v

zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už
začaté konanie by muselo byť zastavené. Keďže povinný bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze, súd konštatuje, že ide o
skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu.
17.Dôvodomzastaveniaexekúciepodľa§61kods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkumôžebyťakákoľvek

právna skutočnosť, ktorá z hmotnoprávneho alebo z procesnoprávneho hľadiska bráni vymáhateľnosti
exekučného titulu. Dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku môže
vyplývaťnielenzustanoveníExekučnéhoporiadku,aleajustanoveníinýchprocesnoprávnychpredpisov
alebo hmotného práva. Nevymáhateľnosť pohľadávky vymáhanej v exekúcii v dôsledku oddlženia
povinného subjektu konkurzom podľa štvrtej časti ZKR je dôvod, pre ktorý musí súd už začatú exekúciu

kedykoľvek aj bez návrhu zastaviť.
18. Vzhľadom na to, že pohľadávka vymáhaná v tejto exekúcii sa stala nevymáhateľnou v dôsledku
oddlženia povinného subjektu konkurzom podľa štvrtej časti ZKR, je tu iná skutočnosť, ktorá bráni
vymáhateľnosti exekučného titulu. Preto exekučný súd túto exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil. (I. výrok)

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.
20. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.
22. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.
23. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
24. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží
exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

25.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v zneníneskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.
26. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení

exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.
27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.
28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v

rozsahu 50 %.
29. O náhrade trov exekúcie povereného súdneho exekútora rozhodol súd podľa § 199c ods. 1
Exekučného poriadku tak, že náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora v súvislosti s vedením
exekúcie proti povinnému zaviazal oprávneného. Súd prihliadol predovšetkým na základnú zásadu
vyjadrenú v ustanovení § 197 Exekučného poriadku, ktorou je, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov. Exekúcia proti povinnému bola ukončená zastavením zo strany súdu a to z

dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinného. Dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať
oprávnenému v tom rozsahu, že podal návrh na vykonanie exekúcie. Z uvedených dôvodov súd podľa
§ 199c ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na náhradu paušálnych výdavkov súdneho
exekútora v celkovej výške 36,- eur s DPH, a to s prihliadnutím na § 22 Vyhlášky a § 197 ods. 2
Exekučného poriadku. (II. výrok)

30. K výroku o zaviazaní oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov exekúcie
súd navyše uvádza, že nespochybňuje oprávnenie oprávneného podať návrh na vykonanie exekúcie,
pokiaľ disponuje vykonateľným exekučným titulom. Zároveň však spolu s podaním návrhu na vykonanie
exekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy súdneho exekútora
v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej povinnosti. Z

ustanovenia § 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že súdnemu
exekútorovi patrí minimálne náhrada paušálnych výdavkov, ktorá je určená vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky vo výške 60,- eur, znížená v zmysle citovaného § 22 ods. 2 Vyhlášky
č. 68/2017 o 50 %, ktorá sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v prípade, ak je súdny exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty za každú exekučnú vec, ktorá mu je pridelená. Všeobecne možno uviesť,

že oprávnenému je možné dôvod zastavenia pričítať vždy, nakoľko pokiaľ by návrh na vykonanie
exekúcie podaný nebol, žiadne náklady by súdnemu exekútorovi s vedením exekúcie nevznikli. Aj
keď ide v danom prípade o výkon práva (podať návrh na vykonanie exekúcie), nejde o výkon práva
bezodplatný. S podaním návrhu na vykonanie exekúcie (ako výkonom práva) sú vždy spojené náklady
(napr. povinnosť zaplatiť súdny poplatok, uhradiť preddavok advokátovi a podobne), ktoré platí ten, kto

návrh podáva s očakávaním, že ich bude mať nahradené povinným. Rovnako tak v prípade udelenia
poverenia na vykonanie exekúcie súdom vznikajú náklady súdnemu exekútorovi, ktorý by ich mal mať
nahradené. Súdny exekútor nie je bez ďalšieho oprávnený poverenie udelené súdom na základe návrhu
oprávneného odmietnuť, či vrátiť, ale exekúciu je povinný začať vykonávať, s čím mu bez pochybností
vznikajú náklady, ktoré by mu neboli vznikli, keby oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.