Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010905
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010905.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej

veci obvineného A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.12.2023, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 27.11.2023, doručenom súdu dňa 27.11.2023
pod č.k. Pv 265/23/3305-35 tak, že :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C. D., toho času vo väzbe v Ústave na
výkon väzby Leopoldov, nezamestnaný, slobodný, trestaný

j e v i n n ý , ž e
dňa 10.09.2023 v čase okolo 20.00 h v Obchodnom dome Tesco v Partizánskom odcudzil 1 ks balenie
žiletiek Gillete 2 dispo 5 ks takým spôsobom, že v priestoroch predajne v oddelení drogérie z regálu
vybral jeden balík žiletiek značky Gillete 2 dispo s obsahom piatich žiletiek, ktorý v predajni otvoril, čím

ho znehodnotil, jednu zo žiletiek si vybral, vložil si ju do vrecka bundy, ktorú mal na sebe a zvyšné žiletky
vrátil do regálu, po čom vyšiel z priestorov predajne mimo pokladničnú zónu cez vstup do predajných
priestorov OD Tesco bez zaplatenia uvedenej žiletky, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti TESCO
STORES SR, a.s., so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Cesta na Senec 2, IČO: 31 321 828
celkovú škodu vo výške 2,80 Eur, pričom páchateľ sa tohto konania dopustil i napriek tomu, že bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to tak, že mu dňa 13.09.2022 bola
Obvodným oddelením Policajného zboru v Partizánskom uložená bloková pokuta na blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vo výške 30 Eur, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 13.09.2022, číslo bloku

A 22 00364215 za spáchanie priestupku proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou drobnej krádeže a taktiež sa páchateľ
dopustil tohto konania i napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.04.2023, sp. zn. 2T/22/2023,
právoplatným dňa 19.04.2023, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona

teda:

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l :

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g),ods. 2 písm. b) Trestného zákonaZa to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere

7 mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaradí
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť spoločnosti TESCO STORES

SR, a.s., so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Cesta na Senec 2, IČO: 31 321 828 škodu vo
výške 2,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.11.2023 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 265/23/3305-35. Po preskúmaní návrhu a
spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil

prokurátora, obhajcu obvineného a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Partizánskom
obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno"

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako
aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli

naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal
k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené vustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.