Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623201131
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623201131.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové

družstvo Senica, so sídlom Štefánikova 718/44, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, právne zastúpený:
JUDr. Miroslav Mečíř, so sídlom J. Mudrocha 1356/27, 905 01 Senica, proti žalovaným: 1/ N. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F.. H. XXXX/XX, XXX XX K., št. občianka SR a 2/ F. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX, XXX XX D., št. občan SR, o zaplatenie 240,03 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1. rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v sume 5,44€, zmluvnú pokutu
v sume 69,67 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie voči žalovanému v 2. rade a vo zvyšku z a s t a v u j e.

III. Žalovaná v 1. rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboupodanounasúdedňa19.01.2023domáhaltoho,abysúdzaviazalžalovanú
na zaplatenie sumy 240,03 €, zmluvnej pokuty v sume 39,67 €, úroku z omeškania v sume 5,44 € a
náhrady trov konania z titulu Zmluvy o výkone správy (nedoplatok na nájomnom a úhradách spojených
s nájmom bytu).

2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XX L. /.-XX dňa 20.02.2023, ktorý však
následne uznesením zo dňa 03.11.2023 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému.

3. Súd doručil žalovanej žalobu, prílohy, poučenie ako aj výzvu podľa § 167 ods. 2 CSP, zverejnením
oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Tieto sa považujú za doručené dňom
01.12.2023 (§ 116 ods. 2 CSP). Žalovaná sa k zaslaným dokladom v stanovenej lehote nevyjadrila.

4.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňazotrvalibanazaplatenízmluvnejpokutyvsume39,67€, úroku
z omeškania v sume 5,44 € a náhrady trov konania, vo zvyšku vzal žalobu späť z dôvodu zaplatenia
po podaní žaloby.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnilb)v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Nakoľko v danej veci boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd vyhovel
žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

7. V časti v ktorej prišlo k späťvzatiu žaloby konanie zastavil podľa § 145 ods. 2 CSP.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny

dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..