Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Kalata
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/78/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201621
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1423201621.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava II, sudcom JUDr. Petrom Kalatom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C.,
bytom u matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - I. zastúpenej advokátskou kanceláriou Alegal&Partners s.r.o., so
sídlom Galvaniho 17/C, Bratislava, IČO: 47 238 615 a otca - I., zastúpený JUDr. Luciou Danišovičovou,
PhD., advokátkou, so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava v konaní o návrhu na zvýšenie výživného pre
maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Otec sa zaväzuje počnúc dňom 24.05.2023 prispievať na výživu maloletého C. sumou 240,- eur
mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky.
Zročné výživné v celkovej sume 660,- eur sa otec zaväzuje splatiť v mesačných splátkach vo výške
110,- eur splatných spolu s platbou mesačného výživného najneskôr do 30.06.2024. Nezaplatením,
čo i len jednej splátky zročného výživného sa stáva splatnou celá zostávajúca suma dlžného zročného
výživného.
II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 13P/172/2015 - 37 zo dňa
20.2.2015 v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti otca.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohtosvojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.