Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pc/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823220747
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823220747.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, proti synovi navrhovateľky: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
H., I. E. XXX/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX k synovi navrhovateľky
F. F., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.02.2011 č.
k. 7P/1/2011-52 sumou 60 eur mesačne, s účinnosťou od 24.09.2019.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 13.10.2023 domáhala
zrušenia vyživovacej povinnosti k synovi F. F., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko syn ukončila štúdium na SOŠ

s maturitou a pracuje ako grafik na živnosť.

2. Syn navrhovateľky sa k návrhu nevyjadril, hoci mu bol doručený do aktívnej elektronickej schránky
dňa 09.11.2023. Na pojednávanie sa nedostavil, odročiť pojednávanie nežiadal a ani sa neospravedlnil,
aj keď mu bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 02.12.2023.

3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 17.01.2024 konanom v neprítomnosti navrhovateľky

a syna navrhovateľky, ktorí svoju neúčasť neospravedlnili, odročiť pojednávanie nežiadali, hoci im
bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené (navrhovateľke v zmysle § 112 CSP a synovi
navrhovateľky dňa 02.12.2023).

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, lustráciami
navrhovateľky a syna navrhovateľky v registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, výpisom syna
navrhovateľky zo živnostenského registra a spisom OS Prievidza sp. zn. 7P/1/2011 a z neho najmä

rozsudkom OS Prievidza zo dňa 28.02.2011 č. k. 7P/1/2011-52, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
09.03.2011 a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový
stav:

5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k poslednej úprave vyživovacej
povinnosti navrhovateľky k synovi F. F., nar. XX.XX.XXXX došlo rozsudkom Okresného súdu Prievidza
zo dňa 28.02.2011 č. k. 7P/1/2011-52, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2011, ktorým súd

zaviazal navrhovateľku platiť na výživu syna F. sumu 60,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti
rozhodnutia.6. Z výpisu zo živnostenského registra SR vyplýva, že syn navrhovateľky F. F. má evidovanú živnosť
s predmetom podnikania „počítačové služby a služby súvisiace s počítačovým spracovaním údajov“
s dňom vzniku oprávnenia dňa 24.09.2019.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

9. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna
skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne
sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných
zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Úprava rodičovskej vyživovacej povinnosti

je postavená na časovo neobmedzenom trvaní pokrvných zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej
povinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na
štúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej školy. Z hľadiska posúdenia zániku
vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo
závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov

(odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na
sebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax vychádza z definitívnosti získania
predpokladov na výkon povolania v prípade ukončenia štúdia.

10. Na základe takto vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou zákonnou úpravou vyživovacej

povinnosti rodičov voči deťom dospel súd k záveru, že syn navrhovateľky ukončením štúdia a zriadením
si živnosti s dátumom vzniku oprávnenia podnikať na základe živnostenského oprávnenia dňa
24.09.2019 sa prestal sústavne pripravovať na výkon budúceho povolania a získal schopnosť
samostatne sa živiť. Tým prestal spĺňať zákonné predpoklady pre trvanie vyživovacej povinnosti. Ide
o právnu skutočnosť, s ktorou zákon o rodine spája zánik vyživovacej povinnosti rodičov voči svojim

deťom. Najneskôr od 24.09.2019 tak navrhovateľke zanikla vyživovacia povinnosť k synovi v zmysle §
62 ZR, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.