Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/828/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213210538
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2213210538.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: RECLAIM, a.s., IČO: 46 076 760, so
sídlom Staromestská 3, Bratislava, proti povinnému: B. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. Č.. XX, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, 81108
Bratislava, o vymoženie istiny 84.050,81 € s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha exekučné konanie na základe vykonateľného zmenkového platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava V, číslo konania 3Zm/45/2012-18 zo dňa 21.11.2012.

2. Súdny exekútor dňa 29.01.2018 postúpil tunajšiemu súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti. Povinný svoj návrh odôvodnil tým, že nevlastní žiadny majetok, ktorý
by podliehal exekúcii, nemá ani stabilný príjem. Má vyživovaciu povinnosť k 11-ročnému synovi,
šesťročná a osemročná dcéra sú súdom zverené do jeho osobnej starostlivosti. Súdny exekútor sa
k návrhu dňa 18.01.2018 vyjadril tak, že lustráciou v informačných systémoch sa mu nepodarilo

zistiť majetok povinného, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, povinný nie
je zamestnaný, nie je poberateľom iných príjmov, nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nie je vlastníkom
ani držiteľom motorového vozidla, nemá vedený účet v banke. Vyjadrením zo dňa 12.09.2022 súdny
exekútor oznámil, že dňa 5.9.2022 mu bola elektronicky doručená negatívna odpoveď na žiadosť
o poskytnutie súčinnosti zo Sociálnej poisťovne; dňa 12.9.2022 bola vykonaná lustrácia majetku
povinného prostredníctvom registra úpadcov, konkurzov a likvidácií, obchodného registra a katastra

nehnuteľností s negatívnym výsledkom; dňa 12.09.2022 bola vykonaná lustrácia majetku povinného
prostredníctvom živnostenského registra s pozitívnym výsledkom, prostredníctvom informačného
systému exekučných blokácií, na základe ktorého sa podarilo zistiť, že povinný je držiteľom motorového
vozidla Ford Transit; dňa 12.9.2022 boli elektronicky doručené odpovede na žiadosti o poskytnutie
súčinnosti z bánk, z ktorých vyplýva, že povinný má bankový účet v spoločnosti mBank. Súdny exekútor
na základe výzvy dňa 08.06.2023 oznámil súdu, že blokácia motorového vozidla zn. Ford Transit nebola

do dnešného dňa vykonaná, v predmetnom exekučnom konaní nebola vykonaná žiadna úhrada zo
strany povinného; na bankovom účte vedenom v mBank nedisponuje povinný finančnými prostriedkami
a na bankovom účte vedenom v Tatra banke, a.s. disponuje povinný finančným prostriedkami vo výške
214,79 eur; povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 6 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov

určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súd s poukazom na uvedené podania ako aj na citované zákonné ustanovenia dospel k
záveru, že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný, pričom vychádzal zo zistení súdneho exekútora
o majetkových pomeroch povinného. Podľa uvedeného stavu nie je predpoklad na uspokojenie
pohľadávky oprávneného, preto by bolo pokračovanie v exekúcii neúčelne a nehospodárne. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a exekúciu

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, zastavil. Súd zároveň
poznamenáva, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa citovaného zákonného ustanovenia
nezakladá prekážku res iudicata pre začatie konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými
istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu.

11. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach / § 58 ods.
5 EP v znení účinnom do 31.3.2017/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.