Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-48Er/2026/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311209766
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1311209766.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: FACTOR FIVE, s.r.o. v likvidácii, Kutuzovova 23,
Bratislava, IČO: 45716625, na vymoženie uloženej povinnosti 1250,56 eura a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Zuzana Vicenová, so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Lužná 1,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.08.2011 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5103 093983
pod sp. zn. 48Er2026/2011, na základe vykonateľného rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou v

Bratislave, č. konania 704-0214381211-GC04/11 zo dňa 20.06.2011.

2. Dňa 15.04.2020 vydal súdny exekútor v tejto veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzvu
na úhradu trov starej exekúcie vo výške 42,- eur, podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde

o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

3. Dňa 28.05.2020 súdny exekútor predložil súdu podanie v ktorom uviedol, že zasiela súdu námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a námietky mu boli doručené v zákonom
stanovenej lehote. Oprávnený v námietkach uviedol, že podľa jeho názoru nebol daný dôvod na
zastavenie starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z., nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby

podľa § 2 ods. 1 písm.a) zákona.

4. Oprávnený je tiež toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u
ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu
ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, v znení
účinnom do 31.3.2017. Na túto skutočnosť oprávnený upozornil súd svojim podaním. Rozhodovanie

súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 je na základe uvedeného nepochybne splnením
podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona. Oprávnený ma za to,
že v predmetnej veci nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie a upovedomenie o
zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 zákona. Vzhľadom na uvedené oprávnený
navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/určil,

že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu

účastníka exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. Podľa obsahu
podania súd posúdil námietky podané oprávneným ako námietky, ktoré smerovali proti paušálnym
trovám exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Nakoľko súdny exekútor
si uplatnil len paušálne trovy exekúcie vo výške 42,- Eur (vrátane DPH), proti ktorým námietky nie sú
prípustné, súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmietol.

11. Súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie
nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019
Z. z. Pokiaľ sa oprávnený odvoláva v námietkach na to, že uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie
nároku z exekučného titulu a preto jeho návrh na zastavenie exekúcie predstavuje relatívnu výnimku

podľa § 4 ods. 2 písm.b) ZoUNEK, súd je toho názoru, že táto relatívna výnimka sa nemôže aplikovať v
prípade podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak oprávnený mal za to, že exekúcia sa
mala zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je potrebné
vždy odmietnuť. Podnetom oprávneného na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie exekúcie
z úradnej povinnosti podľa ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení

účinnom ku dňu 31.12.2003, ktorý bol súdu doručený tak ako tvrdí oprávnený, nedošlo k predlženiu
rozhodnejdoby,nakoľkosajednáopodanie,ktorénabádasúdnato,abyzúradnejpovinnostipreskúmal,
či je podľa Exekučného poriadku daný dôvod na zastavenie exekúcie. Bolo by v zjavnom rozpore s
účelom ZoUNEK, ako aj s princípom koherencie právneho poriadku, pokiaľ by v situácií, keď oprávnený
chce, aby sa exekúcia vedená v jeho prospech zastavila, oddialilo ukončenia exekúcie v dôsledku

nedôvodného predlženia rozhodnej doby. ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku normou lex
specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie aj vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekučnej
spravodlivosti.

12. Súdny exekútor túto exekúciu zastavil podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože od doručenia

prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a
nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Nakoľko súdny exekútor postupoval v súlade so
zákonom, súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).