Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/99/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209303
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123209303.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Ateliér 214, s. r. o. so sídlom Hodžova 1498/14, 911 01 Trenčín,
IČO 44 470 916, proti žalovanému Invest 22, s. r. o. so sídlom Daniela Dlabača 976/6, 010 01 Žilina,
IČO 54 563 950 o určenie vlastníckeho práva, resp. o zaplatenie 10 100 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.10.2023 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že žalobca
je výlučným vlastníkom Projektovej dokumentácie k Bytovému domu A. B., C., pre stavebné objekty SO
101 - Bytový dom, SO 301 - Prípojka vody, SO 302 - Prípojka kanalizácie, SO 303 - Prípojka STL plynu,
SO 304 - Prípojka NN, SO 403 - Mechanická ochrana el. vedení v stavebnom konaní vedenom Mestom

Trenčín pod sp. zn. MSÚTN- ÚSaŽP/2023/43470/109404/svam a uložil žalovanému nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 100%. Alternatívne žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
sumu 10 100 eur s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100%.

2. Výzvou č.k. 36Cb/99/2023-29 zo dňa 08.11.2023 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
vo výške 606 eur, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň súd žalobcu poučil, že v prípade, ak

nebude súdny poplatok v súdom stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva
na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 10.11.2023. K dnešnému dňu žalobca súdny poplatok
nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. 1) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len CSP) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1) CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, by žalovaný v prípade vzniku trov konania mal
nárok na ich náhradu, a to z dôvodu, že žalobca svojim konaním procesne zavinil zastavenie konania.
Vzhľadom k tomu, že žalovanému podľa obsahu spisu žiadne trovy v súvislosti s konaním nevznikli, súd

mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.