Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-4Csp/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123218597
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6123218597.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
v Bratislave, Americká 2, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E. D. E., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 91,45 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %

ročnezosumy89,90eurod03.06.2022dozaplatenia,atodotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.
II. Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 96,66 %, v lehote troch
dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po
právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal voči žalovanému zaplatenia celkom
sumy 93,- eur s príslušenstvom (úrokom z omeškania) z dôvodu, že žalovaný sa v dopravnom

prostriedku právneho predchodcu žalobcu – Dopravný podnik Bratislava nepreukázal na výzvu
kontrolného orgánu platným cestovným lístkom, a to pri cestovaní dňa XX.XX.XXXX na linke č.1 č.
vozidla XXXX o 17,38 hod, ktorú skutočnosť žalobca preukazuje hlásením č. 22005686 o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 02.06.2022. Žalobca predmetnú pohľadávku nadobudol
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretú medzi Dopravným podnikom, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. V

zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ustanovenia
§ 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f)
prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný
poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009
Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom
Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP

IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným
cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného
poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy,
a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na
zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V

zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčne úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba
sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe1 PP IDS BK stanovená na sume 89,00 eur. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne

a včas. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm.
a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Žalobca doporučeným listom zo dňa 2.11.2022
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo
dňa 15.11.2022 žalovaného na úhradu pohľadávky. Zároveň si žalobca uplatnil i úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne od 03.06.2022 a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,10 eur v

sume poštovného 2 x 1,55 eur, ako poštovné za zaslanie listín žalovanému, a to Oznámenie o postúpení
pohľadávky a Výzva na úhradu pohľadávky. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení označil a predložil
listinné dôkazy.
2. V upomínacom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica bolo rozhodnuté Platobným
rozkazom č.kon. 14Up/166/2023 zo dňa 31.1.2023, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do

vlastných rúk. Žalobca navrhol pokračovať v konaní a vec voči žalovanému bola podľa ust. 14 ods.3
zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní postúpená Okresnému súdu Prievidza. V priebehu sporu
nebolomožnézistiťsúčasnýpobytžalovanejanipostupomvzmysleust.§116ods.1zákonač.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd postupoval v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p.
Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke tunajšieho súdu.

Súd žalobu s prílohami doručil postupom podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p. Ostatné listiny súd doručoval
postupom podľa ust. § 111 C.s.p. Žalovaný sa počas konania, potom ako mu bol návrh spolu s prílohami
a s poučením o jeho procesných právach a povinnostiach takto doručený, písomne nevyjadril, zostal
v konaní nečinný.

3. Po posúdení veci súd dospel k názoru, že ide o spor medzi dodávateľom (žalobcom) a spotrebiteľom
(žalovaným), ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy teda o spotrebiteľský spor podľa ust. § 290 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ktorého hodnota bez príslušenstva
neprevyšuje 1000,- eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné, súd postupom podľa ust. § 297 ods. 2 C.s.p. na prejednanie sporu nenariadil

pojednávanie.

4. Z vykonaného dokazovania navrhnutého žalobcom, listinami: Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 1141027 (var. symbol 22005686) zo dňa 02.06.2022, Rámcová zmluva
o postúpení pohľadávok, Prepravný poriadok Dopravného podniku Bratislava spolu s prílohami,

Oznámenie žalovanému o postúpení pohľadávky zo dňa 2.11.2021, výzva žalovanému k úhrade zo
dňa 15.11.2021 súd zistil nasledovný skutkový stav veci.5. Žalovaný dňa 2.6.2022 cestoval v Bratislave hromadnou mestskou dopravou, linkou č. 1, č.v. 7117.
Pri kontrole revízorom sa nepreukázal cestovným lístkom. Na základe tejto skutočnosti revízor spísal
záznam - Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1141027 (var. symbol 22005686)

a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť postih vo výške 89,- eur a cestovné v sume 0,90 eur, ktorú však
žalovaný nezaplatil. Uvedenú pohľadávku na základe zmluvy o postúpení nadobudol žalobca.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

7. Podľa ust. § 524 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.

9. V zmysle § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

10. Takýmto osobitným predpisom je zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach. V zmysle § 8 ods.
5,6 tohto zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,

je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšej
stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice

alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. Podľa Prílohy 1 k Prepravnému poriadku dopravcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.), Cenník je

cena cestovného (základné) vo výške 0,90 eur. Podľa Prílohy 1 k Prepravnému poriadku, Cenník 9-
sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez cestovného lístka vo výške 89,90 eur,
pričom táto sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť

žalobcovi, ako právnemu nástupcovi uplatňovanú sumu, a to v zmysle predtým citovaných zákonných
ustanovení. Žalovaný dňa 02.06.2022 cestoval bez cestovného lístka, a tým si nesplnil povinnosť,
ktorú mu ukladá zákon. Súd nemal dôvod spochybniť dôkaz ponúknutý žalobcom (hlásenie revízora
o porušení prepravných podmienok), preto pri rozhodovaní vychádzal z neho. Preto súd zaviazal
žalovaného zaplatiť cestovné v sume 0,90 eur a sankčnú úhradu vo výške 89,- eur za porušenie tejto

povinnosti, celkovo teda súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 01.02.2013), výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 03.07.2021.
Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu (cestovného a sankčnej úhrady), preto žalobcovivznikol nárok na úroky z omeškania. Cestovné a sankčná úhrada sa stali splatnými v deň vykonania
prepravy, ako aj kontroly, t. j. dňa 03.06.2022. Nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania s
úhradou. Súd preto podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády priznal

žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 89,90 eur odo dňa 03.06.2022 až do
času jej úhrady.

16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Súd žalobcovi tiež priznal i nárok na zaplatenie sumy 1,55 eur, ktoré si žalobca uplatnil ako náklady
spojené s uplatnením pohľadávky-poštovné vo výške 1,55 eur za zaslanie listiny prostredníctvom
poštového podniku - výzva na úhradu pohľadávky. Súd však žalobcovi nepriznal nárok vo výške 1,55
eur ako sumu poštových nákladov za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávok a to z dôvodu, že
poštovné za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému v danom prípade nie je nákladom

priamo spojeným s jej uplatnením smerujúcom k súdnemu konaniu, ktorý by bol účelne vynaložený na to,
aby sa dal úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok. Je to povinnosť vyplývajúca zo
zákona pre postupcu, teda pôvodného veriteľa, bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie
pohľadávky podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

18. Lehotu na plnenie určil súd podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. Podľa § 232 ods.3 C.s.p, lehota na plnenie
je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

19. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len

čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom a sumy
1,55 eur (čo predstavuje 98,33 %) a v časti o zaplatenie 1,55 eur bol úspešný žalovaný (t.j. v časti
v ktorej bola žaloba zamietnutá, čo predstavuje cca 1,67 %). Žalobcovi voči žalovanému patrí nárok na
náhradu trov konania vo výške 96,66 % (98,33mínus 1,67), pričom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Prievidza. O odvolaní rozhoduje odvolací súd, Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas

aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvo podľa §
77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359. Lehota

na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).