Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-11Ps/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2721200963
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2721200963.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom vo veci vyhlásenia za mŕtvu: Q. S., T. A., N..

XX.XX.XXXX M. X., posledný známy pobyt X., zastúpená procesným opatrovníkom Mesto Gbely, o
návrhu navrhovateľov: A. M., N.. XX.XX.XXXX P. F. M., N.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom B. XXXX,
X., na vyhlásenie Q. S. za mŕtvu, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e Q. S. (v rodnom liste zapísanú ako Q. A.), rodenú A., N.. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom X., dieťa rodičov: otec: F. A. a matka: V. A., z a m ŕ t v u .

II. Za deň, ktorý Q. S. (v rodnom liste zapísaná P. Q. A.), rodená A., pravdepodobne neprežila, sa

považuje deň XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia doručili tunajšiemu súdu dňa 19.07.2021 návrh, ktorým sa domáhali vyhlásenia Q. S.,
T. A. za mŕtvu a určenia dňa jej smrti na deň XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú vlastníkmi
nehnuteľnosti v obci a katastrálnom území X., a to stavby - rodinného domu súp. číslo XXXX, ktorý je
postavený na pozemku C-KN parc. č. XXX/X, každý z navrhovateľov vlastní spoluvlastnícky podiel 1.
Pozemok pod rodinným domom nemajú majetkovo vysporiadaný, väčšiu časť pozemku zastavaného

rodinným domom vlastní Q. S. T.. A., ktorej bližšie identifikačné údaje nie sú v katastri nehnuteľností
uvedené. Jedná sa o pozemky registra „E“ parcely číslo XXXX/X P. XXXX/X, ktoré Q. S. T.. A. vlastní v
celosti, v 1/1-ine. Ako vlastníci rodinného domu stojaceho na neusporiadaných pozemkoch majú právny
záujem na vyhlásení Q. S., T. A. za mŕtvu, nakoľko majú právny záujem na vysporiadaní vlastníckeho
práva k pozemkom pod ich rodinným domom, nemajú žiadnu relevantnú možnosť, ako nadobudnúť
do vlastníctva pozemok pod ich rodinným domom a pozemok, ktorý tvorí časť ich dvora pri rodinnom
dome, ak nie je známe miesto úmrtia zapísaného vlastníka, a preto nie je možné zabezpečiť úmrtný list

zapísaného vlastníka. Z archívu z matriky narodených sa im podarilo zistiť, že Q. A., ktorej otcom bol F.
A. a matkou V. A., sa narodila XX.X.XXXX. Patrila do židovskej komunity, ktorá ešte v medzivojnovom
období žila v X.. Vzhľadom k tomu, že po druhej svetovej vojne už v X. nežili takmer žiadni obyvatelia
židovskej národnosti, nepodarilo sa im zistiť údaje o jej príbuzných. Veľa Židov sa z územia Slovenska
odsťahovalo ešte počas prvej československej republiky, nepodarilo sa im zistiť, či sa odsťahovala aj
Q. S. resp. kam sa presťahovala. Register obyvateľov SR v Banskej Bystrici im oznámil, že Q. S.,
T.Á. A. sa v registri nenachádza, bližšie údaje o nej nemá ani mesto X., ani Ústredný zväz židovských

náboženských obcí v SR. Navrhovatelia majú za to, že z dátumu narodenia Q. S., T. A.j je zrejmé, že
už je určite mŕtva, inak by mala 159 rokov, čo je nereálne.2. K návrhu pripojili navrhovatelia potvrdenie o pobyte, fotokópiu z matriky narodených, výpis z LV č.
XXXX, k.ú. X., výpis z LV č. XXXX, k.ú. X., kópiu z katastrálnej mapy.

3. Dňa 22.10.2021 doručili navrhovatelia súdu upresnenie návrhu na vyhlásenie Q. S., T. A. za mŕtvu,
v ktorom súdu predložili fotokópiu grafickej časti geometrického plánu č. 57/2007 vyhotoveného spol.
GEOGIS SK, spol. s r.o. zo dňa 28.12.2007, ktorý tvorí grafickú identifikáciu parciel registra „E“ a parciel
registra „C“, ktoré sú v užívaní navrhovateľov. Z fotokópie je podľa navrhovateľov zrejmé, že parcely
registra „E“ číslo XXXX/X P. Č.. XXXX/X, ktoré vlastní Q. S., T.. A., možno v časti dielov 4 a 6 identifikovať

ako C-KN p.č. XXX/X, na ktorej je postavený ich rodinný dom súp. č. XXXX a ako C-KN p.č. XXX/X, ktorá
tvorí dvor rodinného domu súp. č. XXXX, ktorý je užívaný spolu s rodinným domom súp. č. XXXX. Ďalej
súdu predložili rodný list Q. A., N.. XX.X.XXXX, jej narodenie je zapísané v knihe narodení matričného
úradu Bratislava - Staré Mesto. Skutočnosť, že sa jednalo o príslušníčku židovskej náboženskej obce
vyplýva z toho, že k návrhu bola priložená fotokópia matriky židovskej náboženskej obce, keďže cirkevné
matriky boli v tom období vedené samostatne jednotlivými cirkvami, ako aj z toho, že v tejto matričnej

knihe medzi uvádzanými údajmi chýba dátum krstu a údaje o krstných rodičoch, naopak je tam údaj
o dátume obriezky pri narodených deťoch mužského pohlavia a údaj osoby, ktorá obriezku vykonala.
Ďalším dôkazom, že Q. S., T.. A. nebola katolíčkou, je podľa navrhovateľov to, že jej narodenie nebolo
zapísané v knihe narodení matričného úradu v X., hoci sa narodila v X. a aj skutočnosť, že matričná
kniha je vedená v nemeckom jazyku, čo bol jazyk typický pre matriky židovskej náboženskej obce,

pričom v X. boli cirkevné matriky v období narodenia JZ. S., T.. A. vedené v maďarskom príp. latinskom
jazyku, výnimočne v slovenskom jazyku. Navrhovateľom sa nepodarilo zistiť ďalšie údaje o Q. S., T.. A.,
napríklad dátum jej sobáša a či mala deti. Z priloženej fotokópie matričnej knihy navrhovateľom vyplýva,
že pravdepodobne sa v roku 1921 vysťahovala do Viedne. K podaniu navrhovatelia priložili fotokópiu
geometrického plánu č. 57/2007 spolu s výkazom výmer a rodný list Q. A..

4. Na výzvu súdu navrhovatelia podaním doručeným súdu dňa 25.07.2022 odôvodnili ich právny záujem
na vyhlásení Q. S., T. A. za mŕtvu tak, že nevedia majetkovoprávne usporiadať pozemok pod ich
rodinným domom súp. č. XXXX, ktorý je postavený na pozemku C-KN parc. XXX/X a k nemu priľahlý
dvor v obci a k.ú. X.. V prípade, že bude Q. S., T. A. vyhlásená za mŕtvu, bude po nej začaté dedičské

konanie a následne po skončení dedičského konania budú môcť navrhovatelia od jej dediča resp. od
štátu, ak by mu majetok ako odúmrť pripadol, kúpiť pozemky E-KN p. č. XXXX/X a E-KN p.č. XXXX/X
resp.ichčasť,naktorýchstojíichdomaktorétvoriadvorichrodinnéhodomu.Jeprenichprávnedôležité
mať pozemok pod ich domom vo svojom vlastníctve, nakoľko bez toho nebudú môcť v budúcnosti s
týmto rodinným domom plnohodnotne nakladať a spôsobuje to aj nemožnosť zabezpečiť týmto domom

úver v banke, ktorý by mohli použiť napríklad na jeho rekonštrukciu.

5.Uznesenímsp.zn.11Ps/6/2021zodňa15.03.2022právoplatnýmdňa20.04.2022súdustanovilMesto
Gbely za procesného opatrovníka Q. S. T.. A. na ochranu jej práv v tomto konaní.

6. Procesný opatrovník sa k návrhu na vyhlásenie Q. S. T.. A. za mŕtvu nevyjadril.

7. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 223 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: rodným listom Q. A., potvrdením
Ministerstva vnútra SR č.p. SVS-ORMP2-2021/1-710 zo dňa 10.03.2021 o pobyte , kópiou matričného
záznamu, kópiou výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne územie X., kópiou výpisu
z listu vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne územie X., kópiou z katastrálnej mapy pre k.ú. X.,
fotokópiou geometrického plánu č. 57/2007 spolu s výkazom výmer, oznámením Okresného úradu

Skalica č. K2-93/2021 zo dňa 23.11.2021, overenými fotokópiami pozemkovoknižných vložiek č. XXXX
P. XXXX pre k.ú. X., e-mailovou komunikáciou so Slovenským červeným krížom, správou Mesta Gbely,
z ktorých zistil tento skutkový stav:

9. Z kópie výpisu z listu vlastníctva č. XXXX z katastra nehnuteľností zo dňa 28.06.2021 (č.l. 6) pre

okres B., obec X. a katastrálne územie X. súd zistil, že navrhovatelia sú vlastníkmi stavby - rodinného
domu súpisné č. XXXX postaveného na parcele č. XXX/X, každý v spoluvlastníckom podiele 1. Na liste
vlastníctva je ďalej uvedené, že právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba XXXX nie je evidovaný
na liste vlastníctva.10. Kópiou výpisu z listu vlastníctva č. XXXX z katastra nehnuteľností zo dňa 14.06.2021 pre okres B.,
obec X. a katastrálne územie X. (č.l. 7) mal súd preukázané, že výlučnou vlastníčkou parciel registra „E“,

druh pozemkov orná pôda, parcelné čísla XXXX/X vo výmere XXX m2, č. XXXX/X vo výmere XXX m2,
č. XXXX/X vo výmere XXX m2 a č. XXXX/X vo výmere XXX m2 je Q. S., T. A., pričom všetky uvedené
nehnuteľnosti sú v správe správcu: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava.

11. Z kópie katastrálnej mapy (č.l. 8) pre Trnavský kraj, okres B., obec X., katastrálne územie X. súd zistil,

že stavba - rodinný dom súpisné číslo XXXX postavený na parcele č. XXX/X sa nachádza čiastočne na
parcele č. XXXX/X a čiastočne na parcele č. XXXX/X.

12. Podľa Potvrdenia o pobyte vydaného Ministerstvom vnútra SR č. p. SVS-ORMP2-2021/1-710 zo
dňa 10.3.2021 (č.l. 4) sa Q. S. T. A. nenachádza v Registri obyvateľov Slovenskej republiky.

13. Podľa predloženej nekvalitnej fotokópie z matriky narodených (č.l. 5) súd zistil, že matrika
narodených je vedená v nemeckom jazyku, prvý stĺpec údajov je nečitateľný, nachádzajú sa v
ňom pravdepodobne (vyplýva to z obsahu dokumentu) poradové čísla narodených detí, ich meno
a priezvisko, v druhom stĺpci sú čitateľné údaje o dátume narodenia, jedným z dátumov narodenia
je aj XX. Q. XXXX, v stĺpci označenom otec je uvedené pri dátume narodenia 18.X.XXXX V. F. A.,

v stĺpci označenom matka je uvedené pri dátume narodenia XX.X.XXXX V. V.. Ďalej je uvedená v
slovenskom jazyku poznámka, že „Matričný výťah bol vydaný XX.M..XXXX za účelom pripojenia k
žiadosti o povolenie pobytu vo Viedni na základe dovolenia slúžnovského úradu v Holíči číslo 7212/1921
zo dňa 23.VII.1921“.

14.Geometrickýmplánomč.57/2007vyhotovenýmdňa27.12.2007Ing.ZdenkomVávrom,autorizovaný
geodetom a kartografom, mal súd preukázané, že stavba - rodinný dom súpisné číslo XXXX postavený
na parcele č. XXX/X sa nachádza čiastočne na parcele č. XXXX/X a čiastočne na parcele č. XXXX/X.
Podľa Výkazu výmer ku GP č. 57/2007 (č.l. 24-26) sa doterajšie parcely registra KN-E č. XXXX/X (R.
Č.. XXXX) orná pôda vo výmere XX m2 a č. XXXX/X (R. Č.. XXXX) orná pôda vo výmere XX m2 zmenili

na parcelu č. XXX/X zastavané plochy vo výmere XX m2.

15. Z rodného listu č. 2501/2021 vystaveného Matričným úradom Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto
dňa 13.10.2021 (č.l. 27) súd zistil, že v zväzku archív, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX je zapísané,
že dňa XX.XX.XX62 sa v X. narodila Q. A., pohlavie ženské, jej otcom bol F. A., bez uvedenia ďalších

jeho osobných údajov a jej matkou bola V. A., bez uvedenia ďalších jej osobných údajov.

16. Lusrtácie súdu v Registri obyvateľov SR ako i v sociálnej poisťovni na Q. A. boli negatívne (bez
zistenia). ZO správy Mesta Gbely zo dňa 10.1.2022 vyplýva, že nemajú žiadne záznamy k osobe Q. A.,
či menovaná v meste žila a kedy sa odsťahovala.

17.Podľa§7ods.1a2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,spôsobilosťfyzickejosobymaťpráva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (2) Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na

všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

18. Podľa § 221 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

19. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 CMP, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba

nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil
do jedného roka. (2) Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich
podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. (3) Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti
prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.

20. Podľa § 227 CMP, súd podľa okolností prípadu vykoná úkony potrebné na zistenie, či je fyzická
osoba nažive.21. Podľa § 228 ods. 1, 2 CMP, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky
okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. (2) vo výroku
rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý

fyzická osoba pravdepodobne neprežila.

22. Súd sa najskôr zaoberal legitimáciou navrhovateľov na podanie návrhu na začatie konania o
vyhlásenie za mŕtveho, ktorá je v zmysle § 221 ods. 1 CMP určená právnym záujmom na veci, teda na
vyhlásení fyzickej osoby za mŕtvu. Súd mal z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre okres B., obec X. a

katastrálne územie X. preukázané, že navrhovatelia sú vlastníkmi stavby - rodinného domu súpisné č.
XXXX postaveného na parcele č. XXX/X, každý v spoluvlastníckom podiele 1, zároveň súd z katastrálnej
mapy ako aj z geometrického plánu č. XX/XXXX a k nemu pripojeného výkazu výmer zistil, že parcela
č. XXX/X (na ktorej stojí rodinný dom vo vlastníctve navrhovateľov) sa sčasti nachádza na pôvodných
parcelách č. XXXX/X P. Č.. XXXX/X, ktorých výlučnou vlastníčkou je podľa výpisu z listu vlastníctva č.
XXXX z katastra nehnuteľností zo dňa 14.06.2021 pre okres B., obec X. a katastrálne územie X. Q.

S. T.. A.. Navrhovatelia žiadajú vyhlásiť Q. S. T.. A. za mŕtvu z dôvodu, aby potom mohlo prebehnúť
dedičské konanie a nakoľko navrhovatelia majú v úmysle od budúcich dedičov kúpiť parcely č. XXXX/X
P. Č.. XXXX/X, respektíve ich časť, aby si tak vysporiadali pozemok pod ich rodinným domom. Súd má
na základe uvedeného za to, že navrhovatelia majú právny záujem na vyhlásení Q. S. T.. A. za mŕtvu.

23. Súd v zmysle § 227 CMP zisťoval, či Q. S. T.. A. žije. Lustrácie súdu v Registri obyvateľov
SR a v Sociálnej poisťovni boli negatívne. Mesto Gbely uviedlo v liste zo dňa 10.01.2022, že nemá
vedomosť o tom, či sa v X. narodila dňa XX.XX.XXXX Q. S., nakoľko matričné knihy z tohto dátumu
sú v štátnom archíve. Z evidencií mesta nemajú žiadne záznamy, či menovaná v meste žila a kedy
sa odsťahovala. Dopytom na Slovenský Červený kríž bolo zistené, že pátranie prostredníctvom SČK

môžu podať len príbuzní hľadanej osoby. Okresný úrad Skalica, katastrálny odbor na základe dopytu
súdu listom zo dňa 23.11.2021 (č.l. 31) súdu oznámil, že Q. S. rodená A. nadobudla vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam zapísaným v LV č. XXXX k.ú. X., pôvodne vedené v pozemkovoknižných vložkách č.
XXXX P. Č.. XXXX k.ú. X. na základe výroku senického okresného súdu č. Pr 1727/1919 evidované pod
č.d. 2170/1921, pričom súdu zaslal overené fotokópie pozemkovoknižných vložiek č. XXXXX P. XXXX

k.ú. X.. Z predložených fotokópií pozemkovoknižných vložiek č. XXXX (č.l. 33) a č. XXXX (č.l. 37) súd
zistil, že údaje v nich sú písané v maďarskom jazyku, vo vložke č. XXXX je v zázname v maďarskom
jazyku uvedené meno F. A., ďalej nasleduje záznam v slovenskom jazyku, že nehnuteľnosti nadobudla
do vlastníctva S. Q. T.. A. Q. na základe výroku senického okresného súdu č. Pr 1727/1919 evidované
pod č.d. 2170/1921, zápis je zo dňa 29.12.1921. Tiež v pozemkovoknižnej vložke č. XXXX sú záznamy

v maďarskom jazyku obsahujúce aj meno F. A. a tiež je tu záznam zo dňa 29.12.1921, že nehnuteľnosti
nadobudla do vlastníctva S. Q. T.. A. Q. na základe výroku senického okresného súdu č. Pr 1727/1919
evidované pod č.d. 2170/1921.

24. I keď rodný list, ktorý súdu predložili navrhovatelia, osvedčuje narodenie Q. A. F. XX.X.XXXX M. X.,

pričom navrhovatelia žiadajú vyhlásiť za mŕtvu Q. S. T.. A., súd má za to, že ide o tú istú osobu, keďže
treba vziať do úvahy aj údaje o jej rodičoch v kópii matričnej knihy (kde boli uvedení ako F. A. P. V. A.), v
rodnom liste (kde boli uvedení ako F. A. P. V. A.) a tiež údaj o jej otcovi v pozemkovoknižných vložkách
(označený už ako F. A., t.j. v mene mu pribudol dĺžeň, v priezvisku mu pribudlo písmeno c). Drobné
rozdiely v mene a priezvisku tak u Q. S. T.. A. ako aj u jej otca sú pravdepodobne spôsobené skorším

nemeckým zápisom ich mena a priezviska a neskoršími zápismi ich mena a priezviska v maďarskom
a slovenskom jazyku napríklad v pozemkovoknižných vložkách a liste vlastníctva. Je potom podľa
názoru súdu dôvodné, že navrhovatelia podali návrh na vyhlásenie za mŕtvu práve Q. S. T. A., lebo
takto je uvedené meno a priezvisko výlučnej vlastníčky nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX a
navrhovatelia majú právny záujem na neskoršom vysporiadaní niektorých nehnuteľností uvedených na

tomto liste vlastníctva.

25. Posledné zistené údaje o Q. S. T.. A. sú z roku 1921 - vyplýva to jednak z fotokópie matričnej
knihy, kde je uvedené, že kópia sa vydáva na účely pripojenia k žiadosti o povolenie pobytu vo Viedni
a jednak z overenej fotokópie pozemkovoknižných vložiek č. XXXXX P. XXXX K..Ú.. X., v ktorých bola

dňa 29.12.1921 zapísané, že získala na základe rozhodnutia senického okresného súdu nehnuteľnosti,
ktoré sú v súčasnosti vedené na liste vlastníctva č. XXXX K..Ú.. X.. Úmrtný list Q. S. T.. A. neexistuje.
Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že Q. S.Á. T.. A. je nezvestnou osobou. Vzhľadom na
neexistenciu správ o Q. S. T.. A. po roku 1921, ani o jej príbuzných, ako aj vzhľadom k tomu, koľko byv čase podania návrhu na vyhlásenie za mŕtvu mala 159 rokov, je z tohto viac než len pravdepodobné,
že Q. S. T.. A. nežije, preto súd v zmysle § 225 ods. 1 CMP vydal verejnú vyhlášku, ktorá bola počas
doby jedného roka vyvesená na úradnej tabuli tunajšieho súdu a mesta X., počnúc dňom 19.08.2022.

Súd verejnou vyhláškou vyzval každého, kto má o JZ. (Q.) S. T. A. správy, aby ich podal súdu alebo
procesnému opatrovníkovi Mestu Gbely.

26. O nezvestnej do konca lehoty jedného roka (t.j. do 19.08.2023) nikto nepodal súdu ani mestu Gbely
žiadnu správu.

27. Súd má z predložených listín za preukázané, že nezvestná sa narodila v X. dňa XX.XX.XXXX. Súdu
počas doby jedného roka od vyvesenia verejnej vyhlášky nebola doručená žiadna správa o tom, že by
nezvestná bola nažive, pričom aj z dátumu narodenia nezvestnej nie je pravdepodobné, že by ešte žila.
Je možné predpokladať, že v roku 1921 odišla do Viedne, a ďalej o nej nie sú známe žiadne informácie.
V katastrálnom území X.A. sú vedené nehnuteľnosti na meno nezvestnej.

28. Vzhľadom k vyššie uvedenému má súd za to, že návrh navrhovateľov je dôvodný, preukázali svoj
právny záujem na vyhlásení nezvestnej za mŕtvu, nikto nepodal v lehote jedného roka od vyvesenia
verejnej vyhlášky o nezvestnej žiadnu správu a vzhľadom na dátum narodenia nezvestnej už podľa
zdokumentovanej dĺžky ľudského života nie je živá, preto vyhlásil nezvestnú za mŕtvu. Súd určil, že

pravdepodobne neprežila deň 18.06.1962, kedy by dosiahla vek 100 rokov.

29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. Keďže v konaní vo veci vyhlásenia za mŕtveho zákon neustanovuje inak, súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.