Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 5Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200045
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200045.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvoveciprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckomzariadeníumiestnenej:
F. X., narodená XX.X.XXXX, bytom V. XX, Bratislava, v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica
Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: F. X., narodená XX.X.XXXX, bytom V. XX, Bratislava, v zdravotníckom zariadení:

Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa 5.1.2024, bolo
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1 Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 5.1.2024 o 16:22 hod. je súdu známe, že dňa
5.1.2024 o 15:53 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie pacientku, F. X., narodenú XX.X.XXXX, bytom

V.O. XX, V., bez jej súhlasu.

2 V zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP),
súd uznesením č. k. 5 Pu 3/2024-6 z 8.1.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3 Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára, U.. G. G., oboznámením sa so zdravotnou
dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP.

4 Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej
súd zistil, že pacientka bola prijatá dňa 5.1.2024 RZP prekladom z Národného onkologického ústavu
Klenová, Bratislava, predtým bola telefonicky konzultovaná jej ošetrujúcim lekárom, U.. Š., ktorý uvádzal

u pacientky zhoršenie psychického stavu. Počas čakania na imunoterapiu došlo u nej k dekompenzácii
psychického stavu, dve hodiny bola na balkóne, kde sa zabuchla a nechcela nikoho iného vpustiť,
personál ju nevedel odtiaľ dostať. Hovorila, že nechce žiť, bola výrazne plačlivá, udávala suicidálne
ideácie, následne vôbec neodpovedala na otázky, nekomunikovala. Z uvedeného dôvodu U.. Š.
kontaktoval zdravotnícke zariadenie a dohodol preklad pacientky. Na ambulancii pretrvávali suicidálne
myšlienky, naznačené suicidálne tendencie v správaní a vzhľadom na záťažový stav pacientky, má

diagnostikovaný malígny melanóm s metastatickým rozsevom, t. j. veľmi náročná telesná diagnóza,
teraz musí podstupovať imunoterapiu, na čo zareagovala skratovým správaním. Bola prijatá za účelom
upokojenia, diferenciálnej diagnostiky a nastavenia stavu na antidepresívnu liečbu a po stabilizácii
psychického stavu je plánovaný preklad do Národného onkologického ústavu. Hlavný dôvod prijatia boli
suicidálne ideácie, nevypočítateľné správanie, ktoré pacientku ohrozovalo na živote. Pri neposkytnutí
zdravotnej starostlivosti hrozí vážne riziko zhoršenia zdravotného stavu, nakoľko nie je nastavená na

liečbu. V dôsledku duševnej poruchy sa u pacientky vyskytujú také poruchy správania, ktorými ohrozuje
najmä seba - dokonanie suicidálnych ideácií.5

6 Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej. Uviedla, že má pokročilé štádium rakoviny, bola
hospitalizovaná 31.12.2023 na imunoterapiu. Onkológ povedal 2.1., že ešte musí nejaké papierovačky
vybaviť, aby bol imunológ tam, tak bola v šoku. Potom sa nič nedialo, izbový lekár povedal, že pôjde
domov, nič zatiaľ ale nedostala. Bola tam už päť dní, žiadnu liečbu nedostala, čakala na to, strašne dlho
to trvalo. Nemala žiaden kľud, nikto sa s ňou nerozprával, mala stavy, že chcem byť sama, chcela to

nejak vstrebať. Na izbe boli tri, boli namačkané, nemala kam ísť. Tak chcela mať kľud, išla na okno.
Chodia tam stále lekári, došli i odmerať teplotu a tlak, išla na balkón, aby mala kľud, prišla pani, že tam
nemôže byť, že má ísť dnu. Chcela byť na balkóne, že tam je kľud. Pani zavolala sestričku. Povedala, že
chcebyťsama,takkdemalabyťsama.Doktorasestričkysimysleli,žechcevyskočiť,lentamalesedela,
nemala úmysel vyskočiť, chcela byť len sama. Zanevrela na doktora, lebo jej nič nepovedal, čakala na
liečbu, v piatok sa zbalila, čakala pri výťahu na plastových stoličkách. S hospitalizáciou nesúhlasí, má

výhrady k liečebnému postupu, zatvárajú ľudí do klietky.

7 Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

8 Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9Podľa§9ods.4citovanéhozákona,akideoústavnústarostlivosť,naktorúsanevyžadujeinformovaný
súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti

oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti
nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia
súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia
osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
10 Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.
11 Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.
12 Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:

1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

13 Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu poruchy správania (suicidálne ideácie a správanie). S poukazom na vyššie zistený
stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6 ods. 9 písm.
d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením bolo
riziko ohrozenia najmä seba a pri neposkytnutí zdravotnej starostlivosti hrozilo vážne riziko zhoršenia
zdravotného stavu (dokonanie suicidálnych ideácií).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava II.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie nemá odkladný účinok.