Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-38P/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200793
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1323200793.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: O. U., D.. XX.XX.XXXX, H. N. N. XX, N., toho času dočasne zverená do starostlivosti Y.
pre deti a rodiny Y., n.o., N. XXXX/XX, H., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: O. U.,
D.. XX.XX.XXXX, H. N. N. XX, N. a otca: P. U., D.. XX.XX.XXXX, H. N. N. XX, N., o návrhu o nariadenie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie maloletému dieťaťu: O. U., D.. XX.XX.XXXX spočívajúce v
zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu, ktoré sa bude realizovať v Y. pre W. V. F. Y., D..P..,

X. N. XXXX/XX, H., a to na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.02.2023 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava ( ďalej
aj ako „ Úrad“) domáha uloženia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine,
spočívajúceho v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu jeho umiestnením v Y. pre W. V. F.
Y., D.. P.., N. XXXX/XX, XXX XX H.. Súčasne s návrhom vo veci samej žiadal navrhovateľ aj nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Y. pre W. V. F. Y.,

D..P.., a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia.

2. Úrad v návrhu uviedol, že maloletú eviduje od roku 2012, kedy mu bol doručený A. W., U. X,
N., na prešetrenie sociálnych pomerov z dôvodu sociálnej hospitalizácie maloletej po traumatickom
zážitku. Od tejto doby je rodina maloletej monitorovaná. Maloletá žije s rodičmi v sociálnom byte -
garsónke s nízkym hygienickým štandardom. Otec maloletej je toho času na invalidnom dôchodku a
je nezamestnaný. Dlhodobo má problém s alkoholom, pričom v stave opitosti je agresívny. V dôsledku

napadnutia matky maloletej bol dvakrát vo výkone trestu odňatia slobody. Matka maloletej pracuje
v L. ako upratovačka. Prvorodené dieťa matky maloletej bolo matke pre neschopnosť postarať sa
o neho odobraté. Matka je intelektovo jednoduchšia osobnosť a nevie do dôsledkov vyhodnotiť ani
vlastné konanie, kedy napr. maloletej nepodávala rastový hormón, hoci jeho podávanie bolo odborným
lekárom nariadené. Dôsledkom tohto konania je maloletá veľmi nízkeho vzrastu a celkovo výzorom
pripomína skôr 10-ročné dieťa. Matka pre zlú finančnú situáciu pracuje často nadčas, doma trávi veľmi
málo času. Uvedené bolo veľkým problémom aj v minulosti, kedy matka pracovala prevažne v noci,

otec bol pod vplyvom alkoholu, resp. vo výkone trestu a tak bola maloletá v opatere rôznych cudzích
osôb. Z tohto obdobia je aj trestné stíhanie pre podozrenie zo sexuálneho zneužívania maloletej, kedy
existovala dôvodná obava, že maloletá je sexuálne zneužívaná synom osoby, ktorej matka zverila
maloletú do opatery. Uvedené sa však v trestnom konaní dokázať nepodarilo. Matka aj túto skutočnosťbagatelizovala, a to aj napriek tomu, že v danom období mala maloletá časté problémy s pomočovaním.
Dňa 19.04.2022 bol Úradu doručený podnet R. Š. Z. O. Š., P. X, N., kedy bolo oznámené, že maloletá,
žiačka 7. ročníka, má opakované problémy so školskou dochádzkou a má množstvo vymeškaných

hodín. Maloletá sa podľa oznámenia na vyučovanie nepripravuje a celkovo rodinné prostredie maloletej
považuje škola za nevyhovujúce. Bola vyjadrená obava o zdravý vývin maloletej, nakoľko maloletá
požíva vo voľnom čase alkoholické nápoje, fajčí a je často videná v spoločnosti nevhodných osôb,
najmä starších mužov. Škola ďalej uviedla, že existuje dôvodná obava, že maloletá sa venuje prostitúcii.
Dňa 06.10.2022 bol Úradu doručený podnet Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II,

Osvetová 4, Bratislava, kedy bolo Úradu oznámené, že bolo začaté trestné stíhanie vo veci zločinu
znásilnenia podľa § 199 ods. 1 a 2 písm. b) a e) Trestného zákona s poukázaním na § 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona. Počas výpovede maloletej bolo zistené, že maloletá sa vo večerných
hodinách pohybovala na odľahlom mieste s 3 cudzími mužmi a pod vplyvom alkoholu sa stala obeťou
trojnásobného znásilnenia. Po obdržaní vyššie uvedených podnetov bola začatá intenzívna práca s
maloletou, a to na základe odporúčania Úradu na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou formou Centrom pre deti a rodiny, F. X, N. (ďalej len
„CDR“). Maloletá dovŕšila XX.XX.XXXX XX rokov, t. j. ukončila povinnú školskú dochádzku v 7. ročníku
základnej školy (2x opakovala ročník). Od dovŕšenia 16 roku veku maloletá do školy nechodila takmer
vôbec. V spolupráci s CDR bola maloletá prijatá na Z. P. Š. H. V. F. (P. Z.), L. Y. XX, N., aby si mohla
počas dvojročného štúdia dokončiť 9-ročnú školskú dochádzku. Nástup maloletej bol dohodnutý na

14.11.2022. Maloletá v dohodnutý deň v sprievode pracovníčok CDR do školy nastúpila, opäť však
začala mať problémy so školskou dochádzkou, často meškala a v súčasnosti do školy nechodí už takmer
vôbec. Rodičia maloletej uviedli, že maloletá v noci často nebýva doma, nevedia kde a s kým trávi čas,
do školy nechodí preto, že buď nie je doma alebo je unavená. Voľný čas trávi maloletá záhaľčivým
spôsobom mimo domácnosť, kde nemá súkromie a pre výchovné problémy sa dostáva do častých

konfliktov s otcom, ktorý trávi väčšinu času doma, často pod vplyvom alkoholu. Rodičia tiež potvrdili, že
vedia o sexuálnej aktivite maloletej a tiež uviedli, že sa niekoľkokrát stalo, že maloletá priniesla po noci
strávenej vonku peniaze a odmietla rodičom povedať odkiaľ ich má, t.j. rodičia sa obávajú, že maloletá
má skúsenosť s prostitúciou. Rodičia s maloletou na tému bezpečného sexu nekomunikujú, maloletá
antikoncepciu neužíva. V súčasnosti má maloletá partnera, ktorého rodičia nepoznajú a u ktorého

maloletá trávi väčšinu času bez toho, aby rodičom uviedla, kde presne sa nachádza. V tejto súvislosti
bola maloletá aj v policajnom pátraní. Rodičia výchovu maloletej nezvládajú a z tohto dôvodu požiadali
Úrad aj CDR o umiestenie maloletej v zariadení. Maloletá bola dňa 19.01.2023 vyšetrená u detského
psychiatra O., I. G., pričom v lekárskej správe bola stanovená diagnóza „iná porucha správania“, „iná
detská porucha emotivity“, „iné problémy súvisiace so sociálnym prostredím“. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti má Úrad za to, že je potrebné zabezpečiť odbornú pomoc maloletej, upraviť pomery týkajúce
sa jej výchovy a starostlivosti a preto žiada o vydanie neodkladného opatrenia a uloženia výchovného
opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

3. Návrh spolu s prílohami bol doručený obom rodičom maloletého dieťaťa. Rodičia sa k návrhu
nevyjadrili. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorej bolo
predvolanie riadne doručené, matka svoju neúčasť neospravedlnila, nepožiadala z dôležitého dôvodu
o odročenie pojednávania.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka,
oboznámil sa so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, správou Centra pre deti a
rodiny Y., n.o. a ostatnými listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný stav:

5. Uznesením Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P/27/2023-7 zo dňa 21.02.2023 bolo nariadené

neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletú O. U., D.. XX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti Y.
pre W. V. F. Y., D..P.., X. N. XXXX/XX, H., a to do právoplatného skončenia konania o uložení výchovného
opatrenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2023 a vykonateľnosť dňa 21.02.2023.

6. Navrhovateľ - ÚPSVaR v celom rozsahu zotrval na podanom návrhu na nariadenie výchovného

opatrenia, pričom uviedol, že návrh bol podaný z toho dôvodu, že maloletá O. sa dopúšťala záškoláctva,
časté boli jej úteky z domu, nadväzovala nevhodné kontakty s dospelými mužmi. Na OR PZ BA II je aj
vedené vo veci maloletého dieťaťa trestné konanie vo veci zločinu znásilnenia. Výsledky tohto trestného
konania im ešte nie sú známe. Maloletá O. bola umiestnená do Y. pre W. V. F., Y., D..P.. (ďalej ako„CDR“), dňa 04.04.2023 na základe neodkladného opatrenia, adaptácia prebiehala pomalšie, spávanie
dieťaťa však nebolo problematické. Je v záujme maloletej O., aby si dokončila základné vzdelanie,
teda dokončila 8. a 9. ročník. Samotné CDR odporúča zotrvanie maloletého dieťaťa v zariadení a

nariadenie výchovného opatrenia. Je zrejmé, že v domácom prostredí by nebol adekvátny dohľad nad
správaním dieťaťa. CDR umožnilo návštevné pobyty v domácnosti rodičov, všetko prebehlo v poriadku,
okrem neskorých návratov. Dňa 25.11.2023 CDR oznámilo Úradu, že maloletá O. utiekla zo zariadenia,
následne bola zaistená políciou a bola hospitalizovaná na detskej psychiatrii NÚDCH Bratislava, keďže
sa pokúsila o samovraždu. Dňa 30.11.2023 by už mala byť prepustená a mala by sa vrátiť do CDR.

7. Otec maloletého dieťaťa v konaní pred súdom zastával názor, že podaný návrh Úradu je v poriadku a
súhlasí s tým, aby bolo uložené výchovné opatrenie na obdobie 6 mesiacov. Ak bude všetko v poriadku,
chcel by, aby sa dcéra po 30.06.2024 vrátila domov. Vie o tom, že poslednú dobu „jej začalo šibkať v
hlave“, nevedel s ňou ani riadne komunikovať. Nechápe tomu, ako je možné, že dcéra vychovávateľkám
zo zariadenia utiekla a nedali na ňu pozor. Má vedomosť o tom, že trestné konanie na OR PZ BA II

skončilo a bolo potvrdené, že dcéra nebola znásilnená a že je stále poctivá.

8. Z komplexnej správy o maloletom dieťati, vyhotovenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava dňa 28.11.2023 vyplýva, že maloletá O. U. je od 04.04.2023 umiestnená v Y. pre W. V. F. Y. Y.
D..P.., H. na základe neodkladného opatrenia č. k.: 38P/27/2023-7 zo dňa 21.02.2023. Dňa 18.04.2023

savY.Y.D..P..,H.konalaprípadovákonferenciavovecimaloletejzaúčelomzisteniaadaptáciemaloletej
v zariadení a nastavení si úloh v rámci plánu práce s dieťaťom a jeho rodinou. Sociálna pracovníčka
CDR uviedla, že v čase príchodu do CDR bola O. smutná, vyšli jej aj slzy, pri úvodnej konverzácii bola
ticho, neodpovedala slovne, reagovala pokrčením pliec, na niektoré otázky nereagovala vôbec. Ďalší
deň už pôsobila uvoľnenejšie, bola komunikatívnejšia, usmiala sa. Počas adaptačnej fázy nemala s

dievčatami žiadne hádky, sebapoškodzovanie, či útekové tendencie. Dňa 13.04.2023 CDR požiadalo o
prijatie, resp. prestup O. na Z. W., G. XX. XXX XX H., dvojročný odbor praktická žena, kde nastúpila od
17.04.2023. Pracovník SPODaSK spoločne aj s terénnymi pracovníkmi CDR Bratislava-Röntgenova,
ktorí s rodinou pred umiestnením maloletej pracovali, sa zhodli, že by bolo výborné ak by si počas
obdobia keď bude v centre ukončila 8 a 9. ročník, vyučila sa za praktickú ženu a hlavne nabehla na

spôsob života primeraný jej veku, pretože všetci si uvedomujú aké boli dôvody jej umiestnenia: túlanie
sa, krádeže, záškoláctvo, kontaktovanie sa s dospelými mužmi. Boli tam aj isté úniky z bytu, lebo tam
nemala svoj pokoj a súkromie. Dňa 31.05.2023 sa v Y. Y. D..P.., H. konala ďalšia prípadová konferencia,
ktorou bolo zistené, že O. je v zariadení už adaptovaná, riadne navštevuje školu a samostatne sa
pripravuje do školy. V škole ju vnímajú veľmi pozitívne. O. absolvovala krátkodobý pobyt v domácom

prostredí, ktorý prebehol bez problémov. Bol naplánovaný ďalší a aj dlhodobejší pobyt počas letných
prázdnin. O. si pobyt v CDR pochvaľovala, nakoľko absolvuje rôzne aktivity a výlety. Dňa 18.10.2023
sa v Y. Y. D..P.., H. konala ďalšia prípadová konferencia. Bolo apelované na O. a rodičov, aby boli
v prípade problémov k dispozícii na telefóne. O. školu riadne navštevuje, darí sa jej a prospech má
dobrý. V rámci CDR má možnosť chodievať na brigády. V zariadení s ňou nie sú žiadne problémy,

zapája sa do chodu skupiny v rámci CDR. Obaja rodičia sa vyjadrili, že by chceli, aby sa O. vrátila
domov, nakoľko sa im zdá, že funguje dobre. O. sa vyjadrila, že by chcela byť doma a chcela by ísť
pracovať. Y. Y. D..P.., H. vo svojom stanovisku uviedlo, že pre O. by bolo vhodné, keby v zariadení
zostala minimálne do ukončenia školského roka a dokončila si základné vzdelanie. Taktiež uviedli, že je
potrebné O. zabezpečiť pravidelný denný režim s jasne nastavenými pravidlami a hranicami správania

so zvýšenou kontrolou. Rodičia podľa vyjadrenia CDR nie sú toho času schopní zabezpečiť O. takýto
režim a vyžadovať jeho dodržiavanie. Dňa 27.11.2023 Y. Y. D..P.., H. oznámilo, že O. dňa 25.11.2023
utiekla zo zariadenia spolu s ďalšími dievčatami. Po zadržaní políciou bola z dôvodu pokusu o suicídium
hospitalizovaná na Klinike detskej psychiatrie NÚDCH v Bratislave.

9. Zo záverov správy Y. pre W. V. F. Y., n.o. zo dňa 19.09.2023, vyplýva že maloletá O., bola umiestnená
do zariadenia dňa 04.04.2023. V školskom roku 2023/2024 je O. žiačkou II. D triedy v Z. Z. P. Š. W., G.
XX, XXX XX H., P. A. Ž.. Osobná anamnéza maloletého dieťaťa je pozitívna v zmysle disharmonického
vývinuvrodine,nedostatočnejstarostlivostirodičov.Otecabúzusalkoholu,opakovanetrestnestíhanýza
fyzické útoky na matku mal. O., pre fyzický útok na matku maloletej bol vo výkone trestu. Otec v minulosti

vsledovanípsychiatra,malbyťmedikovaný,aktuálnepsychiatranenavštevuje,liekyneužíva,nepracuje,
poberá invalidný dôchodok. Matka bola opakovane atakovaná manželom, zanedbávala podávania
rastového hormónu a kontrolných vyšetrení maloletej u endokrinológa. Maloleté dieťa bolo v detstve
svedkom fyzických atakov otca na matku, vyrastalo v málo podnetnom rodinnom prostredí, prítomnéboli výchovné problémy - záškoláctvo, potulovanie sa po nociach, vyhľadávanie spoločnosti mužov,
neviazaného sexuálneho správania, udávané viacnásobné údajné znásilnenie, existuje podozrenie,
že maloletá mala poskytovať sex za peniaze. Dôvodom odňatia mal. O. zo starostlivosti rodičov a

umiestnenia do špecializovanej skupiny CDR Compass, n.o. pre dievčatá s poruchami správania mala
byť dľa sociálnej správy jej promiskuita, prostitúcia a zároveň slabá gramotnosť matky aj maloletej
o bezpečnom sexuálnom styku. Otec mal. O. trval na tom, aby bola umiestnená do diagnostického
zariadenia, nakoľko udával, že maloletú nezvládajú, bola tam aj obava, že by mohla otehotnieť, čo by
predstavovalo pre rodinu riziko. Matka s návrhom otca nesúhlasila a nechcela, aby mal. O. odišla z

domácnosti. Pri návštevných pobytoch v domácnosti rodičov sa stalo, že neboli dodržané dohodnuté
pravidlá, O. prišla domov až nad ránom s tým, že nedala rodičom vedieť, kde je, matka sa jej nevedela
dovolať na jej mobilný telefón. Otec počas osobného rozhovoru po návrate O. do CDR sa pokúšal
maloletú O. kryť, spočiatku sa tváril, že žiadna taká situácia nenastala, až následne po konfrontovaní
svoju výpoveď upravil. Taktiež došlo k situácii, že otec bol počas telefonátu matky O. so sociálnou
pracovníčkou CDR verbálne agresívny, vykrikoval do telefónu nadávky adresované soc. pracovníčke.

Spolupráca otca s CDR je vnímaná ako účelová, mení názor, ako mu to aktuálne vyhovuje, pred
umiestnením O. bol za jej umiestnenie, aktuálne by bol rád, aby sa O. vrátila domov čo najskôr. V
súvislosti s pobytom O. v CDR verbalizuje zvýšené náklady, zhodnotil, že návštevy O. v CDR sú
finančne náročné, zároveň priznal, že je silný fajčiar, čo mu tvorí nemalé výdavky. Na umiestnenie O.
v CDR nahliada cez financie a osobné pohodlie. S obomi rodičmi boli realizované poradenské osobné

rozhovory s cieľom prípravy na pobyt O. u nich, zlepšenia rodičovských zručností. Rodičia boli poučení
o vhodnom prístupe k maloletej O. a nevyhnutnosti nastaviť jej jasné hranice a trvať na ich dodržaní.
Rodičom bolo odporúčané viesť O. k rozumnému hospodáreniu s peniazmi, aby jej nekupovali, čo
nepotrebuje, míňali len v rámci svojich možností, nakoľko sa podľa slov matky kvôli návštevám O. v CDR
a napĺňaniu O. potrieb dostali do finančných ťažkostí. Matka sa postupne snaží O. nastavovať hranice,

aktuálne je za to, aby O. do úspešného ukončenia školy zotrvala v chránenom prostredí CDR. Pobytové
opatrenie, počas ktorého je maloletá O. umiestená v centre, si plní svoj účel. Režimové opatrenia centra
pôsobia pozitívne na korigovanie jej negatívneho správania. Maloletá O. potrebuje pravidelný denný
režim s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou. Matka ani
otec aktuálne nedokážu takýto režim voči dcére nastaviť a vyžadovať jeho dodržiavanie. Vzhľadom na

uvedené odporúčajú zotrvanie maloletej O. v chránenom prostredí centra, a to minimálne do ukončenia
štúdia na strednej škole, t.j. do 30.06.2024.

10. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a
nariadi maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.13. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že je
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, zabezpečenia jeho výchovy, vzdelávania a ďalšieho zdravého

psychického, fyzického a sociálneho vývinu uložiť maloletému výchovné opatrenie, spočívajúce v jeho
pobyte v špecializovanom zariadení. S uvedeným postupom, súhlasil aj samotný otec maloletého
dieťaťa, matka sa k návrhu nevyjadrila ( pozn. zo správy Y. pre W. V. F. Y., D..P.. však vyplýva,
že matka toho času súhlasí, aby O. do úspešného ukončenia školy zotrvala v chránenom prostredí
CDR). Z doložených šetrení, prípadových konferencií ako aj samotného návrhu Úradu vyplýva, že

maloleté dieťa bolo vyňaté z domáceho prostredia z dôvodu záhaľčivého spôsobu života, záškoláctva
a obáv samotných rodičov, že ich maloletá dcéra má skúsenosť s prostitúciou (uvedenú skutočnosť
signalizovala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny aj R. Š. P. X, N. v podnete zo dňa 19.04.2022,
kedy vyjadrila obavy o zdravý vývin maloletej O., ktorá vo voľnom čase požíva alkoholické nápoje, fajčí
a je často videná v spoločnosti starších mužov). Samotní rodičia maloletého dieťaťa pred nariadením
neodkladného opatrenia požiadali Úrad o umiestnenie maloletej, a to z dôvodu, že nezvládajú výchovu

maloletej. (pozn. ku dňu rozhodovania súdu o nariadení výchovného opatrenia sa uvedené tvrdenie
rodičov nezmenilo, ani jeden z rodičov nepožiadal o návrat dieťaťa do domáceho prostredia, samotný
otec na pojednávaní deklaroval, že nevie čo sa dcére stalo, ale posledné obdobie s ňou nevie ani
komunikovať a s návrhom na nariadenie výchovného opatrenia súhlasí). Z vykonaného dokazovania
jednoznačne vyplýva, že toho času je pre maloleté dieťa nevyhnutne potrebné nastavenie pravidelného

denného režimu s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou
a dohľadom a korekciou nevhodných prejavov správania a intenzívny dohľad pri dokončení základného
vzdelania. Matka ani otec aktuálne nedokážu zabezpečiť to, aby mala ich maloletá dcéra takýto režim
v domácom prostredí a nedostala sa opäť k záhaľčivému spôsobu života. Nevyhnutná odborná pomoc
a spolupráca s príslušnými odborníkmi Centra pre deti a rodiny je o to naliehavejšia, aj s ohľadom na

skutočnosť, že maloleté dieťa bolo bezprostredne pred rozhodnutím súdu hospitalizované v NÚDCH
Bratislava z dôvodu pokusu o suicídium (podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky za týchto okolností
neodporúča návrat do rodinného prostredia). Vzhľadom na odporúčanie samotného zariadenia, ako aj
vyjadrenie kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, súd uložil maloletému dieťaťu v zmysle ust. § 37
ods. 3 písm. b) zákona o rodine, výchovné opatrenie spočívajúce v jeho pobyte v zariadení Y. pre W. V.

F. Y., D..P.., X. N. XXXX/XX, H., a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, a
to na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

14. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie otca a kolízneho opatrovníka nie je prípustné, nakoľko sa tohto práva
po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka maloletého dieťaťa, a to v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.