Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Pu/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219719
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123219719.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica L.
Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, o obmedzení vo voľnom
pohybe a styku s vonkajším svetom umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., zast.
procesnou opatrovníčkou F. G. F., vyššou súdnou úradníčkou Mestského súdu Košice, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným podateľni tunajšieho súdu emailom zo dňa 20.11.2023 oznámilo
zdravotnícke zariadenie - I. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice H. I. E., C. D. X, že umiestnená
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bola dňa 09.11.2023 hospitalizovaná na tejto klinike. Umiestnená pri vstupe
podpísala informovaný súhlas pacienta podľa § 6 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“). Dňa 17.11.2023 bol voči umiestnenej použitý obmedzovací
prostriedok použitím mechanického a farmakologického obmedzenia pre psychotický obraz a poruchy
správania. Začiatok fixácie popruhmi o 18:35 hod., dňa 17.11.2023.

2. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn.: 84Pu/18/2023, zo dňa 21.11.2023 bolo začaté konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej, A. B., nar. XX.XX.XXXX v zdravotníckom zariadení bez

návrhu a to na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacích prostriedkov.

3. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn.: 84Pu/18/2023, zo dňa 21.11.2023 súd umiestnenej
ustanovil v zmysle ust. § 256 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) procesného opatrovníka na ochranu jej práv v tomto konaní.

4. Dňa 21.11.2023 telefonicky oznámilo zdravotnícke zariadenie, že obmedzenie vo voľnom pohybe a
styku s vonkajším svetom umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX už nepretrváva.

5. Podľa ust. § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

6. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zastavil konanie o prípustnosti prevzatia
a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení, nakoľko umiestnená podpísala informovaný súhlas
s hospitalizáciou a liečbou v zmysle ust. § 6 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti
a obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom umiestnenej už nepretrváva, teda nie je
dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.