Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28P/33/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202831

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202831.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

28P/33/2023
– 4 –

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obidve trvale bytom D. E. F. XXX, XXX XX D. E., zastúpené G. A., D. H. I. J. K. B.,
pracovisko L. C. M. ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, zom. 19.03.2021,
a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, XXX XX D. E., za účasti Okresnej prokuratúry Žiar
nad Hronom, o návrhu G. A., D. H. I. J. K. B., pracovisko Žiar nad Hronom na uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

28P/33/2023

– 4 –

Súd dočasne o d n í m a maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, z osobnej
starostlivosti otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, a n a r i a ď u j e maloletým deťom pobyt v Centre pre

deti a rodiny H., N. X, XXX XX H., za účelom zabezpečenia úpravy ich rodinných a sociálnych pomerov,
na obdobie najdlhšie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia.

Súd otcovi detí po dobu trvania výchovného opatrenia vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom n e
u r č u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

28P/33/2023
– 2 –1.1. Dňa 25.10.2023 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh G. A., D. H. I. J. K. B.,
pracovisko L. C. M. (ďalej len „UPSVaR“) na uloženie výchovného opatrenia - pobytu maloletých detí A.
B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v zariadení na účely zabezpečenia úpravy rodinných

a sociálnych pomerov detí - v N. A. O. I. J. H., N. X, H., na obdobie najdlhšie 6 mesiacov od umiestnenia.
1.2. V návrhu UPSVaR uviedol, že matka detí zomrela dňa XX.XX.XXXX. Rodina dlhodobo žije v
okrajovej časti obce D. E. v skromných podmienkach. V dôsledku straty družky začal otec detí požívať
alkohol, pričom jeho starostlivosť o deti je vtedy nedostatočná. Odbornú pomoc dlhodobo odmieta.
Otec pracuje pre obec D. E.. Nevie hospodáriť s financiami, preto sú prídavky na deti poukazované

na osobitného príjemcu – obec D. E.. Deti poberajú aj sirotské dôchodky. Sú žiakmi Spojenej školy
internátnej v E.. Od pondelka do piatka sú na internáte. S dochádzaním detí do a zo školy otcovi
dlhodobo vypomáhali známi zo susedstva, ktorí to však už odmietajú. Opakovane sa v piatky stáva,
že otec nie je schopný prísť po deti, lebo sa opije, škola vtedy opakovane kontaktuje úrad. Otec má
matku P. O., nar. XX.XX.XXXX, v obci M. M.. Bola nadviazaná spolupráca rodiny s N. A. O. I. J. D.,
C. Q. od marca 2023. Deti po dohode trávia víkendy aj s otcom u jeho matky v M.- M.. Od začiatku

tohto školského roka stará matka zastrešuje deti cez víkendy, aj v prípade, že sa otec ku nej nedostaví.
Otec je schopný neprísť pre deti do školy a niekoľko dní sa nikomu neozvať. V takomto prípade sa
nezaujíma, či sa deti mali ako dostať zo školy, či ich niekto vyzdvihol, kde sa momentálne nachádzajú,
či sú v poriadku. Deti bývajú dovezené ku starej matke taxíkom, čo je dlhodobo neudržateľné. Stará
matka nemá záujem o celkové prevzatie starostlivosti nad deťmi, nemá záujem o ich zverenie do

náhradnej osobnej starostlivosti. Dochádzanie detí z M. O. E. do školy je problematické a bez vonkajšej
podpory nereálne. Stará matka deklarovala, že dočasne zabezpečí starostlivosť deťom do času, kým
súdnerozhodneoichodňatízostarostlivostiotca.NapriekintervenciiúraduaCDRnedochádzakzmene
postoja otca ku zabezpečovaniu starostlivosti o deti, nedochádza k náprave, naopak situácia sa viac
vyhrocuje.Otecsvojímsprávanímopakovanedetiohrozuje,keďpodvplyvomalkoholuhrubozanedbáva

ich výchovu a starostlivosť. Z uvedených dôvodov úrad sprostredkoval deťom dočasné umiestnenie do
N. A. O. I. J. H., pričom vzhľadom na celkovú rodinnú anamnézu, pretrvávajúcu nepriaznivú situáciu v
rodine a na potrebu zabezpečenia bezpečného prostredia a komplexnej starostlivosti deťom majú za to,
že je v súčasnosti nevyhnutné a v záujme detí uložiť výchovné opatrenie.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Rozsudok bol v prejednávanej veci vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 28.11.2023 na
Okresnom súde Žiar nad Hronom, a to za prítomnosti otca maloletých detí, kolízneho opatrovníka
a prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení

a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili
svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.

4. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa nasledovných
ustanovení právnych predpisov.

5. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné

opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.
Podľa § 37 ods. 7 a 8 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol
v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom

uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení
ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko v priebehu konania súd nezistil také
okolnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie.

Poučenie:

28P/33/2023

– 2 –

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku odvolanie smeruje, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Pokiaľ sa oprávnená osoba
účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníci, resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.