Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623010566
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Miková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623010566.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalackysamosudkyňouJUDr.VeronikouMikovou,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 odsek 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 28.11.2023 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B. nar. XX. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, E.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1) dňa 07.07.2023 v čase okolo 16.18 h. vykonal krádež v OD Billa v Stupave na Hlavnej ulici tým

spôsobom, že z predajných regálov zobral nasledovný tovar 1 ks fľašu Vodky Nicolaus 0,2 1, 1 ks fľašu
Vodky Nicolaus klasik 38% 0,2 1, 1 ks fľašu Vodky 0,5 1 a kyticu kvetov, ktorý si vložil do tašky, ktorú
mal pri sebe a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia uvedeného tovaru, s ktorým následne vyšiel
von z predajne, čím bola poškodenej spoločnosti Billa, s.r.o., IČO: 31 347 037, spôsobená škoda v
celkovej výške 18,95 €, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol uznaný za vinného zo spáchania
priestupku krádeže podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, a to blokom na pokutu nezaplateného na mieste OO PZ Stupava, č. bloku A2200137200 zo

dňa 24.06.2023, právoplatného dňa 24.06.2023,
2) (z trestného rozkazu Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/71/2023, zo dňa 17.07.2023)
dňa 13.07.2023 v čase o 10.09 h v predajni OD Billa na Hlavnej ulici č. 50/1021 v meste Stupava odcudzil
5 ks rožkov, 4 ks údenej balenej bravčovej krkovičky á 0,62 kg, 5ks čokopiškóty malinové, 2 ks 0,7 1
fľaše vodky ex. Jemná zn. Nikolaus, 2 ks piva zn. Kozel 12% v plechovke 0,5 1, 2 ks záloha plech,
banány v množstve 0,202 kg, pomaranče v množstve 0,234 kg v celkovej hodnote 47,42 Eur, ktoré boli
nachystané v taške pri vstupných dverách predajne, ktorú zobral a prešiel cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia za uvedený tovar, kde za touto zónou bol zastavený a kontrolovaný pracovníkom SBS, čím

poškodenej spoločnosti Billa s.r.o. so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 47,42
Eur a konal tak napriek tomu, že dňa 24.06.2023 bol postihnutý blokovou pokutou vo výške 10,- Eur,
nezaplatenou na mieste pod číslom bloku A 22 00137200, za priestupok proti majetku (spočívajúci v
krádeži tovaru) v zmysle § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a
v bode 1) a 2) trestného rozkazu

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l
v bode 1) a 2) trestného rozkazu

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 3 Trestného zákona, na spoločný trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona ruší sa výrok o vine a celý výrok o treste trestného rozkazu

Okresného súdu Malacky z 17.07.2023, sp. zn. 0T/71/2023, právoplatný dňa 17.07.2023, ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 313 47 037, škodu vo výške

18,95 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289

ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.

4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného

poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).