Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 94Cb/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123303201
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123303201.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v spore žalobcu: A. A., A., B. X, XXX XX C. –

D. E. F., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: Právny dom – advokáti, s. r. o., Dlhá 2, 974 05 Banská
Bystrica, IČO: 36 857 793 proti žalovanému: G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. – J., o 938,27 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 793,13,- € s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
131,64,- € od 01. 05. 2021 do zaplatenia, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 661,49,- € od 30.
03. 2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 661,49,- € od 30. 03. 2021 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 131,64,- € od 01. 05. 2021 do zaplatenia,

náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky v sume 80,- €, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica 20. 4. 2023 (upomínacie
konanie č. k. 24Up/758/2023) a postúpenou konajúcemu súdu 22. 8. 2023 domáhal, aby súd uložil
žalovaným B – Komplex s. r. o. a žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu 793,13 eur úrok z omeškania
9,00 % ročne zo sumy 131,64 eur od 1.5.2021 do zaplatenia úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy

661,49 eur od 30.3.2021 do zaplatenia zmluvnú pokutu 0,05 % denne zo sumy 661,49 eur od 30.3.2021
do zaplatenia zmluvnú pokutu 0,05 % denne zo sumy 131,64 eur od 1.5.2021 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 80,00 eur a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným pôvodne v I. rade
ako kupujúcim bola v zmysle ustanovenia § 409 a nasl. Obchodného zákonníka uzatvorená kúpna
zmluva s prílohami (ďalej len „Zmluva”), na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodať žalovanému v I.

rade tovar a previesť na neho vlastnícke právo k tovaru a žalovaný v I. rade sa zaviazal zaplatiť žalobcovi
kúpnu cenu za dodaný a prevzatý tovar.

3. Na základe Zmluvy dodal žalobca žalovanému v I. rade tovar v dohodnutom množstve a kvalite,
ktorý žalovaný v I. rade bez výhrad prevzal, pričom nenamietal žiadne vady dodaného tovaru. Následne
žalobca vyfakturoval žalovanému v I. rade dodanie tovaru nasledovnými faktúrami (ďalej aj ako „Faktúra“
alebo "Faktúry"):

POR.Č. DOKLAD/PRÁVNY NÁROK ČÍSLO DOKLADU DÁTUM VYSTAVENIA DÁTUM SPLATNOSTI
K ÚHRADE € TYP ÚHRADY DÁTUM ÚHRADY ÚHRADE
1. Faktúra XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX XXX,XX Úhrada 30.03.2021 - 11,40
2. Faktúra XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX XXX,XXSPOLU K ÚHRADE € 793,13
číslo faktúry dátum splatnosti fakturovaná suma zostatok istiny
XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XXX,XX € 661,49 €

XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XXX,XX € 131,64 €.
Na základe vyššie uvedených skutočností pohľadávka žalobcu voči žalovanému v I. rade vyplývajúca
zo Zmluvy predstavuje čo do istiny sumu 793,13 €.

4. Nakoľko žalovaný v I. rade dlžnú sumu neuhradil, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu

vyzval žalovaného v I. rade na úhradu jeho splatného záväzku, a to listinou označenou ako „Predžalobná
výzva na zaplatenie“ zo dňa 15.3.2023.

5. Žalobca a žalovaný v I. rade si nedohodli výšku úrokov z omeškania. V súlade s Nariadením vlády
Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka je výška úrokov z omeškania o 9 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si
preto uplatňuje fixný zákonný úrok z omeškania počítaný z jednotlivých fakturovaných súm a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr nasledovne: úrok z omeškania vo výške 9 % P.A. zo
sumy 661,49 € od 30.3.2021 do zaplatenia úrok z omeškania vo výške 9 % P.A. zo sumy 131,64 € od
1.5.2021 do zaplatenia.

6. Žalobca si ďalej uplatňuje aj paušálne náklady v sume 40 eur a to za každú Faktúru samostatne,
spolu v sume 80,00 € a to v súlade s § 369c zákona číslo 513/1991 Z. z. Obchodného zákonníka v znení
neskorších predpisov a v súlade s § 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z.

7. V článku čl. 3 bod 3.5 Zmluvy sa žalobca a žalovaný v I. rade dohodli, že v prípade omeškania
žalovaného v I. rade so splnením akéhokoľvek peňažného záväzku alebo jeho časti, je žalovaný v I.
rade povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0.05 % denne z dlžnej sumy za každý deň
omeškania až do zaplatenia. Na základe uvedeného si tak žalobca uplatňuje voči žalovanému v I. rade
popri istine, úrokoch z omeškania a nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky aj nárok na zmluvnú

pokutu vo výške 0.05 % denne z jednotlivých fakturovaných súm počítaných odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti jednotlivých Faktúr nasledovne: zmluvná pokuta vo výške 0.05 % denne zo sumy 661,49
€ od 30.3.2021 do zaplatenia zmluvná pokuta vo výške 0.05 % denne zo sumy 131,64 € od 1.5.2021
do zaplatenia.

8. V zmysle Ubezpečenia pre predávajúceho (ďalej aj ako „Ubezpečenie“), ktoré tvorí neoddeliteľnú
súčasť Zmluvy, žalovaný v II. rade (ďalej aj ako ,,žalovaný“) ako fyzická osoba vo vlastnom mene
žalobcovi vyhlásil, že ak by došlo k situácii, že žalovaný v I. rade nesplní voči žalobcovi akýkoľvek
záväzok vyplývajúci zo Zmluvy alebo záväzok so Zmluvou súvisiaci, a to aj akýkoľvek záväzok vzniknutý
pred podpisom Zmluvy z právneho vzťahu rovnakého alebo obdobného ako upravuje Zmluva, žalovaný

v II. rade sa ho zaväzuje v zmysle ustanovenia § 303 Obchodného zákonníka ako fyzická osoba v celom
rozsahu uspokojiť. Nakoľko žalovaný v I. rade svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil, žalobca si preto
všetky svoje nároky uplatňuje touto žalobou z titulu ručenia aj voči žalovanému v II. rade.

9. K svojmu podaniu žalobca priložil na preukázanie svojich tvrdení tieto listinné dôkazy: Výpis z

obchodného registra žalobcu, Výpis z obchodného registra žalovaného v I. rade, Potvrdenie o pobyte
žalovaného v II. rade, Rámcová kúpna zmluva č. AK 10 - 06 - 2014 zo dňa 19.6.2014, Všeobecné
obchodné podmienky A. J. dňa 19.6.2014, Ubezpečenie pre predávajúceho vo vzťahu k žalovanému v
I. rade, Saldo žalovaného v I. rade, Faktúry definované v čl. I. tejto žaloby, Doklady o dodaní tovaru a
Predžalobná výzva na zaplatenie zo dňa 15.3.2023.

10. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vedenom pod č. k. 24Up/758/2023 – 33 vydal
11. 5. 2023 platobný rozkaz, ktorým žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 793,13 eur, úrok
z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 131,64 eur od 1.5.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00 %
ročne zo sumy 661,49 eur od 30.3.2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,05 % denne zo sumy 661,49

eur od 30.3.2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,05 % denne zo sumy 131,64 eur od 1.5.2021 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 80,00 eur alebo v tej istej lehote podať odpor.
Druhým výrokom zároveň rozhodol o náhrade trov konania.11. Platobný rozkaz nadobudol voči žalovanému v I. rade právoplatnosť dňa 2. 6. 2023.

12. Žalovanému v II. rade (ďalej už len ako ,,žalovaný“) sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do

vlastných rúk, preto upomínací súd konanie voči nemu na návrh žalobcu postúpil dňa 22. 8. 2023 na
miestne príslušný súd.

13. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v

osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

14. Podľa ust. § 116 ods. 1 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou,
na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného.

15. Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

16. Súd v súlade s ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP doručoval žalobu s prílohami na adresu
žalovanej evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Nakoľko sa žalovanej žalobu nepodarilo
na uvedenú adresu doručiť, súd zisťoval skutočný pobyt žalovanej lustráciou v Registri obyvateľov
SR, lustráciou v Sociálnej poisťovni, lustráciou v evidencii Zboru väzenskej s justičnej stráže ako

aj prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia policajného zboru. Iný skutočný pobyt žalovanej
nebol zistený.

17. Žaloba bola žalovanému doručená podľa ust. § 116 ods. CSP 12. 10. 2023, uplynutím 15 dní od
zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

18. Uznesením, č. k. 94Cb/24/2023 – 91 z 26. 9. 2023 súd zároveň spolu s doručením žaloby uložil
žalovanému povinnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto povinnosť nesplnil a na svoju obranu nepoužil žiadne

prostriedky procesnej obrany.

19. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP. Rozsudok bol
vyhlásený verejne 9. 1. 2024; oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu zverejnené v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP 7. 12. 2023.

20. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi v súlade s § 204 CSP a zistil tento
skutkový stav:

21. Medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným v I. rade ako kupujúcim uzatvorená kúpna zmluva

(ďalej len „Zmluva”), na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodať žalovanému v I. rade tovar a previesť
na neho vlastnícke právo k tovaru a žalovaný v I. rade sa zaviazal zaplatiť žalobcovi kúpnu cenu za
dodaný a prevzatý tovar.

22. Na základe Zmluvy dodal žalobca žalovanému v I. rade tovar v dohodnutom množstve a kvalite,

ktorý žalovaný v I. rade bez výhrad prevzal, pričom nenamietal žiadne vady dodaného tovaru.

23. Následne žalobca vyfakturoval žalovanému v I. rade dodanie tovaru nasledovnými faktúrami (ďalej
aj ako „Faktúra“ alebo "Faktúry"):
POR.Č. DOKLAD/PRÁVNY NÁROK ČÍSLO DOKLADU DÁTUM VYSTAVENIA DÁTUM SPLATNOSTI

K ÚHRADE € TYP ÚHRADY DÁTUM ÚHRADY ÚHRADE
1. K. XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX XXX,XX Úhrada 30.03.2021 - 11,40
2. K. XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX XXX,XX
SPOLU K ÚHRADE € 793,13číslo faktúry dátum splatnosti fakturovaná suma zostatok istiny
XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XXX,XX € 661,49 €
XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XXX,XX € 131,64 €.

Na základe vyššie uvedených skutočností pohľadávka žalobcu voči žalovanému v I. rade vyplývajúca
zo Zmluvy predstavuje čo do istiny sumu 793,13 €.

24. Nakoľko žalovaný v I. rade dlžnú sumu neuhradil, žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyzval žalovaného v I. rade na úhradu jeho splatného záväzku, a to listinou označenou ako

„Predžalobná výzva na zaplatenie“ zo dňa 15.3.2023.

25. V zmysle Ubezpečenia pre predávajúceho (ďalej aj ako „Ubezpečenie“), ktoré tvorí neoddeliteľnú
súčasť Zmluvy, žalovaný ako fyzická osoba vo vlastnom mene žalobcovi vyhlásil, že ak by došlo
k situácii, že žalovaný v I. rade nesplní voči žalobcovi akýkoľvek záväzok vyplývajúci zo Zmluvy
alebo záväzok so Zmluvou súvisiaci, a to aj akýkoľvek záväzok vzniknutý pred podpisom Zmluvy z

právneho vzťahu rovnakého alebo obdobného ako upravuje Zmluva, žalovaný sa ho zaväzuje v zmysle
ustanovenia § 303 Obchodného zákonníka ako fyzická osoba v celom rozsahu uspokojiť. Nakoľko
žalovaný v I. rade svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil, žalobca si preto všetky svoje nároky uplatňuje
touto žalobou z titulu ručenia aj voči žalovanému.

26. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:
27. Podľa ust. § 151 ods. 2 CSP ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

28. Podľa čl. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

29. Nakoľko žalovaný v konaní nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, súd podľa ust. § 151 CSP považoval
ním vyššie uvedený tvrdený skutkový stav za nesporný.
30. Podľa ustanovenia § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej ako „ObZ“) sa

kúpnou zmluvou predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo
čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť
kúpnu cenu.
31. Podľa ustanovenia § 411 ObZ je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.
32. Podľa ustanovenia § 303 ObZ, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.
33. Aj nárok uplatnený proti žalovanému je daný, keď ručiteľské vyhlásenie žalovaného – Ubezpečenie
pre predávajúceho je písomné, dostatočne určité a podpísané. Súd tak nevidel žiaden dôvod, pre ktorý

by tento právny úkon nebol platný.
34. Podľa ustanovenia § 306 ods. 1 ObZ je veriteľ oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa
len v prípade, že dlžník nesplnil svoj záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ písomne
vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné, že dlžník
svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

35. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
36. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem

percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého kalendárneho
polroka omeškania.
37. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky
z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej

k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania.
38. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v
súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorýmsa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, aj na zaplatenie príslušného zákonného
9,00%ročnéhoúrokuzomeškania,ododňanasledujúcehoposplatnostitej-ktorejpohľadávkyžalobcu,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany žalovanej, t.j. do zaplatenia. Súd teda zaviazal

žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania 9 % ročne zo sumy 131,64,- € od 01. 05. 2021 do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 661,49,- € od 30. 03. 2021 do zaplatenia, tak ako je to uvedené v I.
výroku tohto rozsudku.
39. V článku čl. 3 bod 3.5 Zmluvy sa žalobca a žalovaný v I. rade dohodli, že v prípade omeškania
žalovaného v I. rade so splnením akéhokoľvek peňažného záväzku alebo jeho časti, je žalovaný v I.

rade povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0.05 % denne z dlžnej sumy za každý deň
omeškania až do zaplatenia.
40. Nakoľko žalovaný v I. rade porušil svoje zmluvné povinnosti, súd žalobcovi v súlade s čl. 3 bod 3.5
Zmluvy priznal aj uplatnený nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty výške 0,05 % denne zo sumy 131,64,-
€ od 01. 05. 2021 do zaplatenia.
41. Podľa ustanovenia § 369c ods. 1 Obz vzniká omeškaním dlžníka veriteľovi okrem nárokov podľa

§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
42. Podľa ustanovenia § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej iba „Nariadenie“) je výška paušálnej náhrady nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky podľa ustanovenia § 369c ods. 1 zákona 40 eur jednorazovo bez ohľadu na
dĺžku omeškania.
43. Súd žalobcovi priznal paušálne náklady v sume 40 eur a to za každú Faktúru samostatne, spolu
v sume 80,00 € a to v súlade s § 369c zákona číslo 513/1991 Z. z. Obchodného zákonníka v znení
neskorších predpisov a v súlade s § 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. tak, ako

si ich vyčíslil.
44. Nakoľko žalovaný nie je jediným subjektom, ktorý je povinný pohľadávku žalobcu zaplatiť, pretože
na jej zaplatenie bol platobným rozkazom zaviazaný aj priamy dlžník, žalovaný v I. rade, súd o plnení
rozhodoltak,žeplnenímjednéhozožalovanýchvrozsahujehoplneniazanikápovinnosťplniťostatných.
45. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 232 ods. 3 CSP.

46. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
47. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
48. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.
49. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.
50. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP a § 369 ods. 3 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto

konania tak, že priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).