Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Cdo/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109231950
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:7109231950.3

Uznesenie

Najvysˇsˇi´ su´d Slovenskej republiky v pra´vnej veci žalobcov 1/ M.. C. P., narodenej X. U. XXXX, C., J.
č. XX, 2/ B. V., narodeného XX. B. XXXX, C., J. č. X, 3/ Ľ. O., narodenej XX. A. XXXX, C., J. č. X, 4/ O. C.,
narodenéhoXX.Y.XXXX,C.,J.č.XX,5/L.Z.,narodenéhoXX.Q.XXXX,C.,J.č.X,6/B.W.,narodeného
XX. B. XXXX, C., J. č. X, žalobcovia 1/, 2/, 5/ a 6/ zastúpení advokátom JUDr. Viktorom Novýsedlákom,
Poprad, Dlhé hony 5777/17, proti žalovanej obchodnej spoločnosti TELESERVIS spol. s r.o., Bratislava,

J. Hagaru 9, IČO: 17 329 299, zastúpenej advokátkou JUDr. Danicou Holováčovou, Košice, Čajakova
č. 5, o nahradenie vyhlásenia vôle uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu, o dovolani´ žalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Košice I z 9. marca 2022 sp. zn. 17C/329/2009, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I uznesením z 9. marca 2022 sp. zn. 17C/329/2009 zmenil uznesenie Okresného
súdu Košice I z 13. apríla 2017 sp. zn. 17C/329/2009 vydané vyšším súdnym úradníkom tak, že
žalobcom 1/ až 6/ uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške vo výške
205,96 eura, a uznesenie Okresného súdu Košice I z 30. apríla 2020 sp. zn. 17C/329/2009 vydané
vyšším súdnym úradníkom zmenil tak, že žalobcom 4/ až 6/ uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy

dovolacieho konania vo výške vo výške 0 eur.

2. Proti uvedenému uzneseniu podala žalobkyňa 1/ dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzovala z
ustanovenia § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku a navrhla napadnuté uznesenie zrušiť.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), skúmal

najskôr, či sú splnené podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené
dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

4.Podľa§438ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkusanakonanienadovolacomsúdeprimeranepoužijú
ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len ,,procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Podľa § 419 Civilného sporového poriadku dovolaním možno napadnúť rozhodnutie odvolacieho
súdu, ak to zákon pripúšťa.

8. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia, môže strana sporu napadnúť dovolaním
iba rozhodnutia odvolacieho súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu sa rozumie rozhodnutie vydané
krajským súdom (ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu) alebo Najvyšším súdom
Slovenskej republiky (ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu). Dovolaním preto
nemožno napadnúť žiadne iné súdne rozhodnutie.

9. Jednou z podmienok (každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná
príslušnosťsúduvymedzujerozsahpôsobnostimedzijednotlivýmičlánkamisústavyvšeobecnýchsúdov
tak, že určuje, ktorý článok ma´ prejednať a rozhodnúť konkrétny rovnaký spor (konkrétnu rovnakú
vec). Ide o určenie, ktorý súd ma´ uskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom
prostriedku. Funkčnú príslušnosť súdu upravujú ustanovenia § 34 a § 35 Civilného sporového poriadku

tak, že o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajsky´ súd (§ 34 ods. 1 a 2 Civilného
sporovéhoporiadku),oodvolaníprotirozhodnutiukrajskéhosúdurozhodujenajvyššísúd,aktentozákon
neustanovuje inak (§ 34 ods. 3 Civilného sporového poriadku) a o dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§
35 Civilného sporového poriadku). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku). O sťažnosti

rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 Civilného sporového poriadku).

10. V danom prípade je dovolaním napadnuté uznesenie, ktorým súd prvej inštancie na základe
podanej sťažnosti zmenil uznesenia súdu prvej inštancie, ktoré vydal vyšší súdny úradník. Sťažnosť je
prostriedok procesnej obrany, ktorý ma´ suspenzívny účinok - ak ju podá včas ten, kto je na to oprávnený

- sťažnosťou napadnute´ uznesenie nenadobúda právoplatnosť (§ 247 Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť ale nemá devolutívny účinok - to znamená, že o sťažnosti rozhoduje opäť súd prvej inštancie
(§ 248 Civilného sporového poriadku). Rozhodnutie o sťažnosti strany sporu proti uzneseniu vydanému
vyšším súdnym úradníkom nie je teda rozhodnutím odvolacieho súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu
je výlučne rozhodnutie vydane´ v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

11. Dovolanie môže bytˇ podane´ len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu (Civilný sporový poriadok
ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní smerujúcich proti rozhodnutiu iného ako
odvolacieho súdu). So zreteľom na skutočnosť, že dovolanie žalobkyne 1/ smeruje proti rozhodnutiu
okresného súdu, nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu o ňom rozhodovať a je potrebne´

konanie o tomto opravnom prostriedku podľa ustanovenia § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 Civilného
sporového poriadku zastaviť pre neodstrániteľný nedostatok podmienok konania.

12.Zuvedenéhovyplýva,ženajvyššísúdniejefunkčnepríslušnýnarozhodnutieodovolanísmerujúcom
proti napadnutému rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

13. Vzhľadom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobkyne 1/ bez ďalšieho zastavil (§ 161 ods. 2 v spojení s
§ 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

14. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá Civilného sporového poriadku).

15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.