Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. december 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/93/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219915
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123219915.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom E. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, deti rodičov matky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E.
XXX, a otca: neuvedený, na návrh: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, v konaní o ustanovenie
poručníka maloletým deťom, a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým z v e r u j e maloletú A. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C.,
nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti C. G., nar. XX.XX.XXXX.

U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.11.2023 podal navrhovateľ, druh zosnulej matky maloletých detí, na Mestskom súde Košice

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal o neodkladné zverenie maloletých detí do
svojej dočasnej starostlivosti. a po vykonanom dokazovaní žiadal o ustanovenie seba za poručníka
maloletým deťom.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z jeho družobného vzťahu s nebohou F. C.,
pričom nie je uvedený ako ich otec v rodnom liste. Počas spolužitia nedošlo k spoločnému vyhláseniu

na matrike k uznaniu ich otcovstva, nakoľko to nebohá odmietala. Cíti sa byť ich biologickým otcom, od
narodenia sa o nich stará do smrti družky sa spoločne starali o všetky ich spoločné deti, dokopy o 12
detí. U ostatných je ako otec aj uvedený, už sú plnoleté okrem maloletého B. G., nar. XX.XX.XXXX.
S deťmi žijú v Geči v príbytku, kde žili aj všetci spoločne. S družkou spoločne zabezpečovali výchovu
a starostlivosť o deti. Po smrti družky, ktorá zomrela na nádorové ochorenie sa o spoločné tri maloleté
deti stará sám, pričom mu vypomáhajú aj plnoleté deti F. a H., ktorí s nimi aj spoločne bývajú. Je

nezamestnaný, poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 215 eur, a prídavok na maloletého B. vo výške
60 eur. Iné príjmy nemá. Maloleté deti Sára a Kevin navštevujú Špeciálnu Základnú školu v Ždani
a maloletá D. navštevuje Základnú školu v Čani. Deti sú zdravé, nemá problém so zabezpečovaním
ich starostlivosti . Výdavky na deti sú bežného charakteru. Vzhľadom k uvedenému a najmä z dôvodu
urýchleného riešenia životnej situácie maloletých, ktorí ostali bez zákonného zástupcu po smrti jeho
družky, žiada súd aby dočasne zveril maloletých do jeho dočasnej starostlivosti.

3. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) o prešetrení
pomerov v rodine, doručenej dňa 05.12.2023 súd zistil, že úrad spisovú dokumentáciu maloletých
detí pochádzajúcich z družobného vzťahu C. G., nar. XX.X.XXXX a neb. F. C., nar. XX.X.XXXX,
zomrelej 21.10.2023 od roku 2010 z dôvodu opakovaného trestného konania vo veci zanedbávania
povinnej školskej dochádzky svojich detí a ohrozovania mravnej výchovy maloletých detí. Naposledy

v roku 2022 úrad riešil záškoláctvo u maloletého B. G., kedy boli v rodine opakovane vykonávané
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa platnej legislatívy. V minulosti boli ut.č. už plnoletých detí vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately aj formou
terénnej sociálnej práce prostredníctvom Centra pre deti a rodiny I. B.. Z družobného pomeru rodičov
sa narodilo 12 detí, z ktorých je 9 detí plnoletých. V osobnej starostlivosti otca, C. G. sa nachádzajú

tri deti – B. G., nar. XX.X.XXXX a maloleté deti A. a D. u ktorých otcovstvo zo strany ich biologického
otca nebolo doposiaľ určené.

4. Úrad vykonal dňa 1.12.2023 o 11,00 hod. zisťovanie rodinných, bytových a sociálnych pomerov
v rodine maloletých detí na adrese Geča 110, kedy sa doma zdržiaval navrhovateľ, C. G. a jeho

plnoletý syn H. G., nar. XX.X.XXXX. Maloleté deti boli v čase zisťovania pomerov v škole. Zisťovaním
pomerov bolo preukázané, že navrhovateľ býva s maloletými deťmi v rómskej osade v drevenej chatrči,
ktorá pozostáva z 2 miestností. Domácnosť je zariadená základným starším nábytkom a predmetmi
osobnej potreby. Nachádza sa v nej rozťahovací gauč, kreslo, chladnička, stôl, stoličky a piecka na tuhé
palivo, ktorá slúži na vykurovanie miestnosti, ako aj na prípravu stravy pre členov domácnosti. Elektrinu
majú zavedenú, vodu čerpajú z obecnej studne. Hygiena domácnosti a sociálna úroveň bývania je na

slabšej úrovni. V domácnosti navrhovateľ preukázal dostatočné množstvo stravy, dreva a osobných vecí
maloletých detí.

5. Navrhovateľ – C. G., nar. XX.X.XXXX je nezamestnaný, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
natunajšomúrade.VykonávaaktivačnéprácepreObecnýúradvGeči,kdesúsnímveľmispokojní.Jeho

príjem tvorí prídavok na maloletého syna B. vo výške 60,-eur a dávky v hmotne núdzi vo výške 215,-eur
z úrovne tunajšieho úradu. Iný príjem nemá, občas si vie privyrobiť drobnými pomocnými prácami v obci.

6. V osobnom rozhovore navrhovateľ uviedol, že na svojom návrhu zotrváva v celom rozsahu a
žiada, aby vzhľadom k tomu, že matka detí zomrela a maloleté deti nemajú zákonného zástupcu, bol

ustanovený za poručníka maloletým deťom, nakoľko je ich biologickým otcom. K určeniu otcovstva za
života družky nedošlo, nakoľko s tým nesúhlasila napriek tomu, že žili dlhodobo v spoločnej domácnosti
a spoločne sa vždy o všetky deti starali. Jeho vyjadrenie potvrdil aj jeho syn H. G., nar. XX.X.XXXX,
ktorý býva v bezprostrednej blízkosti svojho otca so svojou rodinou a ktorý vyjadril súhlas s tým, aby bol
otec ustanovený za poručníka pre maloleté deti. Zároveň uviedol, že od smrti matky mu vypomáhajú pri

starostlivosti o maloleté deti B., A. a D.. Otec sa o deti riadne stará a zabezpečuje všetky ich potreby.
Deti ho prirodzene považujú za svojho otca.

7. Maloleté deti B. a A. navštevujú Špeciálnu základnú školu v Ždani a maloletá D. navštevuje Základnú
školu v Čani. Sú zdravé, navrhovateľ nemá so zabezpečovaním ich výchovy a starostlivosti zvýšené

náklady, ich výdavky sú bežného charakteru. Momentálne úrad nedisponuje oznámeniami ohľadom
zanedbávania ich povinnej školskej dochádzky.

8. Úrad vykonal dňa 1.12.2023 zisťovanie pomerov ohľadom rodiny aj na Obecnom úrade v Geči,
kde bola starostlivosť pána G. o maloleté deti potvrdená kladným vyjadrením. Pracovníčka úradu nám

uviedla, že pán Túr vykonáva v obci aktivačné práce, sú s jeho prácou veľmi spokojní, nakoľko je
zodpovedný, veľmi nápomocný. Po úmrtí družky bol túto skutočnosť oznámiť úradu. Matku s maloletými
deťmi A. a D. nevedú ako obyvateľov ich obce, nakoľko maloleté deti mali trvalý pobyt spoločný so
svojou matkou a to v obci J., Svornosti 41. Podľa nich je podaný návrh v záujme maloletých detí.

9. Vykonaným zisťovaním pomerov bolo preukázané, že pán G. C. v plnej miere zabezpečuje
starostlivosť o maloleté deti, šetrením pomerov neboli zistené žiadne okolnosti zanedbávania ich
výchovy a starostlivosti. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam navrhujeme, aby súd vyhovel návrhu
navrhovateľa a v záujme zabezpečenia práv a právom chránených záujmov maloletých detí, ktoré po
smrti matky nemajú zákonného zástupcu, ktorý by ich zastupoval a spravoval ich veci a zveril ich do

jeho dočasnej starostlivosti, kým nerozhodne o ustanovení poručníka pre maloleté deti.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.12. Podľa 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

14. Podľa 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde
o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku.
Nevyhnutným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej

úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti
je prioritný záujem dieťaťa.

17. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ má záujem zabezpečovať maloletým deťom osobnú

starostlivosť, ktorú im poskytoval aj spoločne s matkou maloletých detí, prihliadnuc na skutočnosť, že
smrťou matky maloletých deti, tieto nemajú zákonného zástupcu, ktorý by ich zastupoval a spravoval
ich veci, súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a zistené
skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov maloletých detí, a preto zveril maloleté
deti do dočasnej starostlivosti navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.