Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/2278/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209216989
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Sokolová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7209216989.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX B., o vymoženie 802,43 EUR a
trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karol Mihal, Exekútorský úrad so sídlom
Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 798/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie
vydané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom dňa 12.03.2020 pod sp. zn. EX 798/2009.
II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
III. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

30.07.2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 072010*, vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 18.08.2009, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal. Prvotné
poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.08.2009.

2. Exekučnými titulmi v predmetnom exekučnom konaní je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky
Košice č.k. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX-XXX zo dňa 29.02.2008 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne,

pobočky Košice č.k. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 19.11.2008.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 27.04.2020 námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie.

4. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005 odôvodnila námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie tým, že neuplynula rozhodná
doba. Slovenská konsolidačná, a.s. je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný
dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa zákona, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) zákona ZoUNEK. Slovenská konsolidačná, a.s. je toho názoru, že v predmetnom
exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovania

práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, pričom na túto
skutočnosť upozornila súd svojim podaním doručeným na súd. Oprávnený navrhuje, aby súd vzhľadom
na uvedené napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, alternatívne
súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol,
že ide o nesprávny výklad ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. oprávneným, nakoľko vo všetkých
exekučnýchkonaniach,ktorénepodliehajúrežimuustanovenémuv§4zákonač.233/2019Z.z.,jenutné

vychádzať z inštitútu uplynutia rozhodnej doby (§ 3 ods. 1 cit. zákona), alebo nebola preukázaná žiadna
absolútna, resp. relatívna výnimka (§ 2 ods. 2, resp. § 4 zákona č. 233/2019 Z.z.). V tomto exekučnom
konaní súd nerozhodoval o zastavení exekúcie z podnetu oprávneného a ani z úradnej povinnosti, čím
dňa 01.01.2020 nastala účinnosť zákona č. 233/2019 Z.z., podľa ktorej je povinný postupovať súdny
exekútor, resp. ak staré exekúcie exekútor nezastaví, zastaví ich súd (§ 8 ods. 2 zákona č. 233/2019

Z.z.). Na zastavenie exekúcie zo zákona nemajú vplyv iné návrhy a podnety a ani to, že súd o nich
nerozhodoval, resp. už o nich rozhodovať nemôže. Na zastavenie exekúcie nemá vplyv ani dĺžka času,
počas ktorej mal súdny exekútor reálnu možnosť vykonávať exekúciu, nech išlo o akékoľvek dôvody. Na
základe uvedeného, ako aj z dôvodu, že od povinného nebolo vymožené za posledných 18 mesiacov
pred 01.01.2020 aspoň 15,- Eur, navrhuje súdny exekútor súdu, aby námietku v celom rozsahu zamietol,
pretože oprávnený nepreukázal rozpor so zákonom, resp. námietky nedostatočne zdôvodnil len svojou

subjektívnou úvahou.

6. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľaust.§37ods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania,

v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

10. Podľa ust. § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, sa
konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek
2 neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 238 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, sa
ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136
ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

12. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalejlen "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

13. Podľa ust. § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez

právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu,
že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej
exekúcienavrholoprávnenýalebod)dôvodnazastaveniestarejexekúcievyplývazosobitnéhopredpisu
upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie.

15. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

16. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

17. Podľa ust. § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

18. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška

paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

19. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

20. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

21.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK,exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

22. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.23. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

24. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

25. Podľa ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

26. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 12.03.2020 súdny
exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie
pod sp. zn. EX 798//2009, na základe ktorého upovedomil oprávneného, a to spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň
oprávneného vyzval aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie,
ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7, 00 Eur
na účet súdneho exekútora.

27. Účastníkmi exekučného konania a exekúcie sú iba tie subjekty, ktorým toto postavenie priznáva
Exekučnýporiadok.Jednýmztýchtosubjektovjeoprávnený,ktorýmjeten,ktopodalnávrhnavykonanie
exekúcie, pričom exekúciu možno vykonať iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu
právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). Po začatí exekučného konania však môže dôjsť k

prevodu práva z exekučného titulu v dôsledku postúpenia vymáhanej pohľadávky. Pri prevode práva z
exekučného titulu nedochádza automaticky aj k zmene účastníka v exekučnom konaní, ale ustanovenie
§ 37 ods.3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 predpokladá, že účastník konania
(oprávnený) bez zbytočného odkladu oznámi a preukáže súdnemu exekútorovi, že došlo k prevodu
práva z exekučného titulu a súdny exekútor na základe toho predloží súdu návrh na pripustenie zmeny

účastníkakonania,ktorýonávrhurozhodne.Subjekt,ktorémuboloprávozexekučnéhotituluprevedené,
sa stáva účastníkom exekučného konania (oprávneným) nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia
súdu, ktorým bola pripustená zmena účastníka exekučného konania na strane oprávneného.

28. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že Okresný súd Košice II uznesením č.k. 38Er/2278/2009-29

zo dňa 21.03.2017 vyhovel návrhu na zmenu účastníkov exekučného konania na strane oprávneného
tak, že namiesto Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie
1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 vstupuje do konania v časti exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX-XXX zo
dňa 29.2.2008 ako oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99

Bratislava, IČO: 35 776 005 (I. výrok) a exekučné konanie v časti exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX-XXX zo dňa
29.2.2008 vylúčil na samostatné konanie (II. výrok). Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 11.04.2017. Z uvedeného vyplýva, že v tomto exekučnom konaní je naďalej oprávneným Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO:

30 807 484.

29. Súdny exekútor vydal dňa 12.03.2020 podľa ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
uplynutím rozhodnej doby, pri jeho vydaní však nepostupoval v súlade so zákonom, pretože pri vydaní
upovedomenia konal na strane oprávneného so subjektom, ktorý v čase zastavenia exekúcie, a teda

aj vydania upovedomenia, nebol oprávneným. Súdny exekútor bol podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK
povinný v upovedomení označiť a následne upovedomenie doručiť oprávnenému. V tejto veci však
súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorej upovedomenie o zastavení starejexekúcie aj doručil. Súd teda zistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o
zastavení starej exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý v čase jeho vydania nebol v
procesnom postavení oprávneného, konkrétne spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom

Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

30. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
12.03.2020 pod sp. zn. EX 798/2009 vydané súdnym exekútorom v rozpore so zákonom zrušil (I. výrok).
Druhým výrokom súd zároveň určil, že daná exekúcia bola podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK ex lege

zastavená, nakoľko z obsahu exekučného spisu ako aj vydaného upovedomenia vyplýva, že poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.08.2009, a teda uplynula rozhodná
doba piatich rokov a k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Keďže súd zrušil upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a exekúciu zastavil, rozhodol aj o nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych
trov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

31. Záverom súd uvádza, že podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt,
ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval
v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7
ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom

zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo
poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná
ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu
paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by bolo vydané
upovedomenie, v ktorom by nebol označený oprávnený, resp. keď by bolo vydaných v jednej veci viac

upovedomení (s označením rôznych oprávnených).

32. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice, v troch písomných
vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)