Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/732/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123265418
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123265418.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Univerzitná nemocnica Bratislava, so
sídlom Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 813 861, proti povinnému: neb. A. B.,
nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XX/XX, XXX XX D., o vymoženie 115,24 EUR
s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.3.2023, domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 115,24 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo

dňa XX.XX.XXXX.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa XX.X.XXXX v E. F., teda v čase
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Súd uznesením sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX konanie prerušil.

4. Na základe žiadosti súdu adresovanej Okresnému súdu Dunajská Streda o oznámenie stavu
dedičského konania bolo súdu dňa 27.11.2023 doručené rozhodnutie o prejednaní dedičstva vedeného
pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možnonavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. V tomto exekučnom konaní mal súd za preukázané, že na základe Uznesenia Okresného súdu
Dunajská Streda, sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa X.XX.XXXX, súd
rozhodol, že konanie zastavuje. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že po poručiteľovi bol
zanechaný len majetok nepatrnej hodnoty.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd s prihliadnutím na Uznesenie Okresného súdu
Dunajská Streda, sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia mohol konštatovať právny záver, že v tomto exekučnom konaní sú prítomné
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, resp. do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania, a preto súd v celom rozsahu návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

17. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.