Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. november 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/179/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223203431
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223203431.2

Uznesenie

G. súd R. P. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: U. A., M.. XX.XX.H., P. A., M.. XX.XX.H., B. A.,
M.. XX.XX.H., S. A., M.. XX.XX.H., C. A., M.. XX.XX.H., F. A., M.. XX.XX.H., T. L. A., M.. XX.XX.H., F. Q.
B. K. H./XX, R. P., deti rodičov: matka - J. A., M.. XX.XX.H., A. Q. B. K. H./XX, R. P. a otec - Š. Q., M..
XX.XX.H., A. Q. B. K. H./XX, R. P., o návrhu H. práce, sociálnych vecí a rodiny R. P., odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na nariadenie neodkladného

opatrenia o dočasnom umiestnení maloletých detí do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a o uloženie
výchovného opatrenia, o návrhu na opravu uznesenia č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
takto

r o z h o d o l :

I. G. sa záhlavie uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX a to tak, že
záhlavie uznesenia správne znie:
„G. súd R. P. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: U. A., M.. XX.XX.H., P. A., M.. XX.XX.H., B.

A., M.. XX.XX.H., S. A., M.. XX.XX.H., C. A., M.. XX.XX.H., F. A., M.. XX.XX.H., T. L. A., M.. XX.XX.H.,
všetky bytom B. K. H./XX, R. P., deti rodičov: matka - J. A., M.. XX.XX.H., A. Q. B. K. H./XX, R. P. a
otec - Š. Q., M.. XX.XX.H., A. Q. B. K. H./XX, R. P., o návrhu H. práce, sociálnych vecí a rodiny R. P.,
odborsociálnychvecíarodiny,oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelynanariadenie
neodkladného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletých detí do zariadenia na výkon rozhodnutia

súdu a o uloženie výchovného opatrenia“

II. G. sa výrok I . uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX a to tak, že
výrok I. uznesenia správne znie:
„P. ustanovuje H. práce, sociálnych vecí a rodiny R. P. za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti: U.
A., M.. XX.XX.H., P.M. A., M.. XX.XX.H., B. A., M.. XX.XX.H., S. A., M.. XX.XX.H., C. A., M.. XX.XX.H.,

F. A., M.. XX.XX.H. J. T. L. A., M.. XX.XX.H..“.

I.. G. sa výrok II . uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX a to tak,
že výrok II. uznesenia správne znie:
„P. n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v nasledovnom znení :
L. deti: U. A., M.. XX.XX.H., P. A., M.. XX.XX.H., B. A., M.. XX.XX.H., S. A., M.. XX.XX.H., C. A., M..

XX.XX.H., F. A., M.. XX.XX.H. J. T. L. A., M.. XX.XX.H. sa dočasne odnímajú z osobnej starostlivosti
rodičov a n a r i a ď u j e sa predĺženie výchovného opatrenia na účely zabezpečenia úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletých detí a to pobyt v zariadení najdlhšie na X mesiacov, ktorý bude naďalej
zabezpečený v K. U. R. J. D., M. H./X, R. P..“.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd R. P. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX ustanovil maloletým
deťom kolízneho opatrovníka a to H. práce, sociálnych vecí a rodiny R. P. (výrok I.) a zároveň nariadil

neodkladné opatrenia, ktorým dočasne odňal maloleté deti z osobnej starostlivosti rodičov a nariadilpredĺženie výchovného opatrenia na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletých detí a to pobyt maloletých v K. U. R. J. D. R. P. (výrok II.).

X. Tunajší súd na návrh H. práce, sociálnych vecí a rodiny R. P., odbor sociálnych vecí a rodiny zistil, že
vo vydanom uznesení je uvedená chyba, iná zrejmá nesprávnosť, a to v záhlaví uznesenia a vo výroku
I., ako aj vo výroku II. predmetného uznesenia, nakoľko súd v predmetnom uznesení, na základe návrhu
H. práce, sociálnych vecí a rodiny R. P. uviedol aj maloletého R. A., M. XX.XX.H. a nariadil aj vo vzťahu
k nemu vyššie uvedené neodkladné opatrenie, pričom z poručenských spisov je zrejmé, že mal. R. je na

základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v starostlivosti matky,
preto je potrebné ho zo záhlavia, ako aj z výrokovej časti uznesenia č.k. XXP/XXX/XXXX-XX odstrániť.

X. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. S poukazom na vyššie uvedené tunajší súd usúdil, že uvedená chyba je dôsledkom okamžitého
zlyhania mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa na vyhotovení uznesenia podieľala (porov.
judikát Rc XX/XXXX, nález ÚS SR II. ÚS XXX/XXXX), teda je inou zrejmou nesprávnosťou, akú má
namysli § 224 K. súdneho poriadku (ďalej len „K.“).

X. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil inú zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo vo vydanom uznesení č.k. XXP/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku I., II. a I.. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)