Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122415664
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122415664.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. et Mgr. Michalou Lunterovou Švandovou,

v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 831 154, v konaní zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. A., XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 110,40 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 110,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11. 09. 2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo

sumy 1,50 Eur od 11. 10. 2019
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,50 Eur
od 11. 11. 2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1,50 Eur od 11. 12. 2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 1,50 Eur od 11. 01. 2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 6,00 Eur od 11. 03. 2020 do zaplatenia a úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 4,00 Eur od 11. 03. 2020 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
a to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08. 09. 2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 110,40 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených platieb za telekomunikačné
služby poskytované na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi právnym

predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaným. Žalobca pohľadávku
uplatnenú v konaní nadobudol od spoločnosti DIGI SLOVAKIA s.r.o. ako od pôvodného veriteľa na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 01. 03. 2022. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že
právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby
a prenechal mu do nájmu žalovaným vybrané zariadenia a žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu
za poskytované služby a cenu nájmu. Na cenu dojednaných služieb a cenu nájmu zariadení v zmysle
zmluvných dojednaní boli vystavené a žalovanému doručené faktúry č. 1908223027 s dátumom

splatnosti dňa 10. 09. 2019, č. 1909209488 s dátumom splatnosti dňa
10. 10. 2019, č. 1910208693 s dátumom splatnosti dňa 10. 11. 2019, č. 1911208149 s dátumom
splatnosti dňa 10. 12. 2019, č. 1912208202 s dátumom splatnosti dňa10. 01. 2020, č. 2002177197 s dátumom splatnosti dňa 10. 03. 2020 a č. 2002177197 s dátumom
splatnosti dňa 10. 03. 2020. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu
nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu vo výške 92,90 Eur, ktorá bola žalovanému

vyúčtovaná vo faktúre č. 2002177197 s dátumom splatnosti dňa 10. 03. 2020. Napriek tomu, že
právny predchodca žalobcu služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal
žalovanému do nájmu ním vybrané zariadenia, žalovaný mu, v rozpore so zmluvnými dojednaniami,
dohodnutú cenu za služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátenie zariadenia neuhradil riadne
a včas.

2. K žalobe žalobca pripojil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 30931124 (č.
l. 6 súdneho spisu), Súhlas so spracúvaním údajov (č. l. 10rub súdneho spisu), faktúru č. 1907210388
vyhotovenú dňa 23. 07. 2019, splatnú dňa
10. 08. 2019 (č. l. 12 súdneho spisu), faktúru č. 1904225426 vyhotovenú dňa 23. 04. 2019, splatnú dňa
10. 05. 2019 (č. l. 13 súdneho spisu), faktúru č. 1905224391 vyhotovenú dňa

23. 05. 2019, splatnú dňa 10. 06. 2019 (č. l. 14 súdneho spisu), faktúru č. 1907210388 vyhotovenú
dňa 23. 07. 2019, Zmluvu o postúpení pohľadávok (č. l. 15 súdneho spisu), cenník pre poskytovanie
verejných služieb (č. l. 23 súdneho spisu), všeobecné podmienky
pre poskytovanie verejných služieb (č. l. 29 súdneho spisu), prílohu k zmluve o postúpení pohľadávok
(č. l. 40 súdneho spisu), výzvu na zaplatenie pohľadávky (č. l. 41 súdneho spisu), ePotvrdenku o podaní

zásielky (č. l. 42 súdneho spisu), faktúru č. 2002177197 vyhotovenú dňa 25. 02. 2020, splatnú dňa 10.
03. 2020 (č. l. 44 súdneho spisu), Oznámenie o postúpení pohľadávky (č. l. 45 súdneho spisu), faktúru
č. 1912208202 vyhotovenú dňa 19. 12. 2019, splatnú dňa 10. 01. 2020 (č. l. 46 súdneho spisu), faktúru
č. 1911208149 vyhotovenú dňa
26. 11. 2019, splatnú dňa 10. 12. 2019 (č. l. 47 súdneho spisu), faktúru č. 1910208693 vyhotovenú dňa

23. 10. 2019, splatnú dňa 10. 11. 2019 (č. l. 48 súdneho spisu), faktúru
č. 1903213571 vyhotovenú dňa 21. 03. 2019, splatnú dňa 10. 04. 2019 (č. l. 49 súdneho spisu), faktúru
č. 1909209488 vyhotovenú dňa 23. 09. 2019, splatnú dňa 10. 10. 2019
(č. l. 50 súdneho spisu), faktúru č. 1908223027 vyhotovenú dňa 22. 08. 2019, splatnú dňa
10. 09. 2019 (č. l. 51 súdneho spisu) a faktúru č. 1906211027 vyhotovenú dňa 24. 06. 2019, splatnú

dňa 10. 07. 2019 (č. l. 52 súdneho spisu).

3. Súd vo veci dňa 19. 09. 2022 vydal pod sp. zn. 36Up/1241/2022 platobný rozkaz, ktorý bol, z dôvodu
nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk zrušený.

4. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená dňa 09. 10. 2023. Žalovaný, hoci bol k tomu
vyzvaný a bol poučený o možných následkoch uznesením sp. zn. 11Csp/5/2023
zo dňa 14. 03. 2023, sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe nepoprel,
v konaní neuviedol žiadne skutkové tvrdenia ani neoznačil žiadne dôkazy, ktoré
by nárok žalobcu spochybňovali či rozporovali. Celkovo ostal žalovaný v konaní nečinný a nevyužil

žiadne z prostriedkov procesnej obrany.

5. Postupom podľa § 297 v spojení s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania, pretože skutkové tvrdenia strýn neboli sporné (§ 151 ods. 1 CSP) a hodnota
sporu bez príslušenstva nepresahovala 1.000,00 Eur.

6. Verejné vyhlásenie rozsudku súd nariadil na deň 22. 11. 2023. Verejného vyhlásenia rozsudku sa za
stranu žalobcu ako aj za stranu žalovaného nezúčastnil nikto.

7.Podľa§44ods.1vetaprváadruházákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách(ďalejlen

„zákon o elektronických komunikáciách), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zariadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

8. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

10. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý tuto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určený výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

14. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom tak,
ako sú uvedené v ods. 2 tohto rozsudku.

15. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako

postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 01. 03. 2022
a jej prílohy mal súd za preukázané, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania bola
na žalobcu postúpená. Vzhľadom na uvedené súd konštatoval aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v tomto
spore.

16. Na základe skutkových tvrdení žalobcu nepopretých žalovaným (§ 151 ods. 1 CSP) a vykonaného
dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa
29. 01. 2019 uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb
č. 30931124, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému služby satelitnej
televízie a služby internetového prístupu, základný balík 2PLAY SATELIT Štandard (SATELIT Štandard

a INTERNET Štandard PLUS), odovzdať žalovanému koncové zariadenia, kasty a iné technické
zariadenia, ktoré doručí žalovanému po podpise zmluvy, vypožičať žalovanému koncové zariadenie HD
STB, konzolu, satelitnú anténu a konvertor LNB. Žalovaný sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzatvoreniazmluvyzotrvávzmluvnomvzťahusprávnympredchodcomžalobcuabudevyužívaťzvolené
programy služieb. Zároveň sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb

podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, osobitnými
podmienkami, všeobecnými podmienkami a cenníkom.

17. Súčasťou zmluvy je aj osobitná zmluva o nájme zariadenia podľa zvoleného programu Služieb,
ktorého prevzatie žalovaný potvrdil podpisom tejto zmluvy. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal

prenechať žalovanému do užívania zariadenie a žalovaný sa zaviazal toto užívať za účelom
poskytovania služby tak, aby nedochádzalo k jeho zneužívaniu, nadmernému poškodeniu alebo
úplnému znehodnoteniu. Žalovaný sa tiež zaviazal uhradiť aktivačný poplatok za aktiváciu zariadenia.
Zmluvnými stranami bolo tiež dojednané, že v prípade zániku zmluvy zaniká aj nájomná zmluva
a žalovaný je povinný vrátiť zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom do 15 dní odo

dňa zániku tejto zmluvy
alebo zaplatiť zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálne platnom cenníku.

18. Súčasťou zmluvy je aj osobitná zmluva o výpožičke zariadenia podľa zvoleného programu Služieb,
ktorého prevzatie žalovaný potvrdil podpisom tejto zmluvy. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal

prenechať žalovanému do užívania zariadenie a žalovaný
sa zaviazal toto riadne užívať za účelom poskytovania služby tak, aby nedochádzalo k zneužívaniu,
nadmernému poškodeniu alebo úplnému znehodnoteniu vypožičaného zariadenia. Žalovaný sa tiež
zaviazaluhradiťaktivačnýpoplatok.Preprípadzánikuzmluvyzanikáajzmluvaovýpožičkeažalovanýjepovinný v takom prípade vrátiť zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, a to najneskôr
v lehote 15 dní odo dňa zániku zmluvy alebo uhradiť zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálne platnom
cenníku.

19. V bode 3 zmluvy bolo dojednané, že za stratu, nevrátenie alebo poškodenie zariadení zo strany
žalovaného, vzniká právnemu predchodcovi žalobcu nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
50,00 Eur za koncové zariadenie HD STB, 19,90 Eur za každú Smart Kartu, 10,00 Eur za každý zdrojový
kábel resp. adaptér. 10,00 Eur za každý diaľkový ovládač

a 3,00 Eur za každý scart/HDMI kábel. Zároveň, za nedodržanie doby splatnosti uvedenej
na faktúre vzniká podľa predmetného ustanovenia zmluvy právnemu predchodcovi žalobcu nárok na
zaplatenie pokuty vo výške 3,00 Eur.

20. Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry
č. 1907210388 vyhotovenú dňa 23. 07. 2019, splatnú dňa 10. 08. 2019 na sumu 1,50 Eur,

č. 1912208202 vyhotovenú dňa 19. 12. 2019, splatnú dňa 10. 01. 2020 na sumu 1,50 Eur,
č. 1911208149 vyhotovenú dňa 26. 11. 2019, splatnú dňa 10. 12. 2019 na sumu 1,50 Eur,
č. 1910208693 vyhotovenú dňa 23. 10. 2019, splatnú dňa 10. 11. 2019 na sumu 1,50 Eur,
č. 1909209488 vyhotovenú dňa 23. 09. 2019, splatnú dňa 10. 10. 2019 na sumu 1,50 Eur,
č. 1908223027 vyhotovenú dňa 22. 08. 2019, splatnú dňa 10. 09. 2019 na sumu 1,50 Eur, ktorými

fakturoval žalovanému poplatky za nájom koncového zariadenia. Za nájom koncového zariadenia
a satelit štandard právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry č. 1904225426 vyhotovenú
dňa 23. 04. 2019, splatnú dňa 10. 05. 2019 na sumu
11,10 Eur č. 1905224391 vyhotovenú dňa 23. 05. 2019, splatnú dňa 10. 06. 2019 na sumu 11,10 Eur
č. 1903213571 vyhotovenú dňa 21. 03. 2019, splatnú dňa 10. 04. 2019 na sumu 10,90 Eur, za nájom

koncového zariadenia a prerušenie služby pre neplatenie faktúru
č. 1906211027 vyhotovenú dňa 24. 06. 2019, splatnú dňa 10. 07. 2019 na sumu 16,40 Eur a faktúru č.
2002177197 vyhotovenú dňa 25. 02. 2020, splatnú dňa 10. 03. 2020 na sumu 232,90 Eur za aktivačný
poplatok, poplatok Extra HBO, poplatok Premium a pokuty
za nevrátenie zariadení, kariet a káblov ako aj pokutu za porušenie záväzku viazanosti

a za základnú inštaláciu technikom. Z takto vyfakturovaných súm si žalobca voči žalovanému uplatnil
sumu celkom 110,40 Eur.

21. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel a preto ich súd s poukazom na
§ 151 ods. 1 a § 300 CSP považoval za nesporné a mal za to, že až do rozhodnutia súdu vo veci samej,

dlžnú sumu za poskytnuté služby a požičané a vypožičané zariadenia žalobcovi neuhradil.

22. Vzhľadom na uvedené, keď žalovaný za služby a zariadenia poskytované mu právnym predchodcom
žalobcu nezaplatil, súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy celkom 110,40
Eur. Zároveň súd žalobcovi, s poukazom na citované ust. Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia

vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 z. z. priznal aj uplatnený úrok z omeškania, a to vždy odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako si ich žalobca v žalobe uplatnil (I. výrok
rozsudku).

23. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP. Vzhľadom

na skutočnosť, že v konaní mal úspech žalobca, a to v celom rozsahu, keď súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel, priznal súd žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok rozsudku).

25. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške
tejto náhrady bude rozhodovať súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262

ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.